06 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 301/963/18
провадження № 61-229св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наказів недійсними та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Бисаги Т. Ю., Джуги С. Д.,
У травні 2018 року заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області (далі - заступник керівника місцевої прокуратури, прокурор) звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області
в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Закарпатська ОДА) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру
у Закарпатській області від 11 січня 2017 року № 168-СГ «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення
у власність земельної ділянки» площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства в контурі 248 на території Іршавської міської ради,
за межами населеного пункту; визнати недійсним та скасувати наказ
ГУ Держгеокадастру від 27 березня 2017 року № 1257-СГ «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки» без зміни цільового призначення площею 0,4487 га для ведення особистого селянського господарства в контурі 248 на території Іршавської міської ради,
за межами населеного пункту; витребувати земельну ділянку площею 0,4487 га
з володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської ОДА.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня
2019 року позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 11 січня
2017 року № 168-СГ «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» на земельну ділянку площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства в контурі 248
на території Іршавської міської ради, за межами населеного пункту; визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 27 березня 2017 року
№ 1257-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», згідно з якими
ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 0,4487 га
з кадастровим номером 2121910100:05:001:0095 для ведення особистого селянського господарства в контурі 248 на території Іршавської міської ради,
за межами населеного пункту.
Витребувано земельну ділянку площею 0,4487 га з кадастровим номером 2121910100:05:001:0095 для ведення особистого селянського господарства
в контурі 248 на території Іршавської міської ради, за межами населеного пункту, вартістю 489 487,00 грн з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Закарпатської ОДА.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня
2019 року скасовано і прийнято нову постанову, якою позов Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області залишено без розгляду.
У грудні 2020 року виконувач обов'язків керівника Закарпатської обласної прокуратури (далі - в. о. керівника обласної прокуратури) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року і залишити в силі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права
без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку
наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального
та процесуального права.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області
в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації
до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Національної поліції
в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наказів недійсними та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська