Ухвала від 07.10.2021 по справі 642/1181/20

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 642/1181/20

провадження № 61-15909ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», подану адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Також, у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2021 року ТОВ «Укрдебт Плюс», через свого адвоката Ковалевського Є. В. звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021року.

Касаційна скарга містить клопотання, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Харківським апеляційним судом

14 вересня 2021 року, повний текст якої складено 16 вересня 2021 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 27 вересня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 18 жовтня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня

2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», подану адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська

Попередній документ
100179224
Наступний документ
100179226
Інформація про рішення:
№ рішення: 100179225
№ справи: 642/1181/20
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ленінського районного суду м. Харкова
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим
Розклад засідань:
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
05.06.2026 11:35 Ленінський районний суд м.Харкова
15.05.2020 09:15 Ленінський районний суд м.Харкова
22.06.2020 09:10 Ленінський районний суд м.Харкова
18.11.2020 09:15 Ленінський районний суд м.Харкова
17.12.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.02.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
10.03.2021 09:15 Ленінський районний суд м.Харкова
07.04.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
02.06.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
15.07.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
14.09.2021 15:30 Харківський апеляційний суд
07.10.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
30.11.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
04.01.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
23.02.2022 10:15 Ленінський районний суд м.Харкова
21.03.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
07.08.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
28.09.2023 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
31.10.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Харкова
30.11.2023 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
09.01.2024 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
08.02.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
07.03.2024 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІКТОРОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІКТОРОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
АТ "УкрСиббанк"
АТ"УкрСиббанк"
ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
Публічне акціонерне товаритсво "Дельта Банк"
ТзОВ "УКДЕБТ ПЛЮС"
ТОВ "Укрдебт Плюс"
позивач:
Піскова Олена Володимирівна
представник відповідача:
Григоришин Віктор Іванович
представник позивача:
Тарасенко Віра Юріївна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Піскова Ніна Миколаївна
Пісковий Володимир Вячеславович
Подоляка Микола Володимирович
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ