Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 766/25514/19
провадження № 61-16072ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року
та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування завданих збитків,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про розірвання договору підряду № 12 від 03 травня 2017 року та стягнення збитків у розмірі
225 899 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня
2021 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1
про розірвання договору підряду скасовано та постановлено нове судове рішення про задоволення позову у цій частині.
Розірвано договір підряду № 12 від 03 травня 2017 року, укладений між
ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області
від 31 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду
від 31 серпня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та від 21 квітня 2021 року
у справі № 752/146/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також у касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року подана у передбачений
статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування завданих збитків,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року
та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/25514/19.
Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 26 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович