ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/61117.05.10
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс”
до закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова
компанія «Інвестсервіс»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 039,38 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Масло М.В.-представник за довіреністю №170/2010 від 28.04.2010 р.;
від відповідача: Карацюба Т.М. -представник за довіреністю № 0109 від 04.01.2010 р.
встановив :
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” до закритого акціонерного товариства «Український інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12039,38 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 09.12.2006 року на вул. Басейній, 2 в м. Києві було скоєне ДТП за участю водія Валішевська І.В., що керувала автомобілем «Фольксваген», д/н 365 41 КА, якій належить компанії «ГлаксоСмітКлійн Експорт Лімітед», що застрахований у позивача за договором страхування транспортних засобів № 1005417 від 27.07.2006 року, та автомобілем «Тойота»д/н АА 8778 ВК під керуванням Двигун С.М., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача за Полісом № ВА /1602737.
Постановою Шевченківського суду м. Києва Двигун С.М. визнано винним у вчиненні правопорушення.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склало 3 072,23 грн. Розмір заподіяної шкоди відкореговано на суму 392,59 грн., оскільки збільшення вартості ремонту відносно рахунка ТОВ «Автохаус Атлант-М»не було узгоджено зі страховиком. Розрахунок розміру страхового відшкодування, який позивач виплатив відповідно до умов договору страхування № 1005417 від 27.07.2006 року складає 2 679,64 та 750 грн. безумовна франшиза за даним страховим випадком.
Позивач перерахував страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями.
Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором та виплачено застраховаій особі суму відшкодувань завданих збитків. Тому позивач вважає, що згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, він набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
По-другому страховому випадку позивач обґрунтовує свої вимоги наступним, 14.04.2008 року на вул. Оніщенка в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода. Дрофа Валерій Миколайович, керуючи автомобілем «Нісан Патрол» д/н АА 0770 АТ, який належить Турчиновій Г.В., що застрахований у позивача за договором страхування транспортних засобів 106 К№ 19605 від 30.11.2007 року, та автомобілем «Нісан», д/н АА 0070 СМ під керуванням Лукашенка О.О., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача за Полісом № ВВ/4860885.
Постановою Печерського районного суду міста Києва винним у вчиненні ДТП було визнано громадянина Лукашенко О.О.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 5 820,04 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 07.07.2008 року.
На підставі заяви страхувальника від 11.12.2006 року. Страхового акту від 10.07.2008 року, ЗАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування в сумі 5 820,04 грн.
Відповідачем не було зроблено добровільне відшкодування зазначеної суми.
Обґрунтовуючи третій страховий випадок позивач зазначив наступне, 06.11.2008 року на вул. З.Гайдай в м. Києві в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Литвиненко М.В. Тойота»д/н АА 46-25 НВ, що застрахований у позивача за договором страхування транспортних засобів 106К № 2442 від 12.03.2008 року та автомобілем «Джелі», д/н АА 1967 ЕЕ під керуванням Шведюк Ю.Г., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача за Полісом № ВС/0887452.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва було визнано винним у вчиненні правопорушення за фактом ДТП Швидюк Ю.Г.
Вартість відновлювального ремонту склала 5 309,70 грн., що підтверджується актом наданих послуг та замовленням -нарядом від 07.11.2008 року.
Розрахунок розміру страхового відшкодування, який позивач виплатив відповідно до умов договору страхування скало 5 309 грн. 00 коп.
На підставі заяви Страхувальника від 07.11.2008 року, страхового акту від 17.12.2008 року, акту наданих послуг від 26.11.2008 року та замовленням-нарядом від 07.11.2008 року ЗАТ «Європейський страховий альянс»виплатило страхове відшкодування у розмірі 5 309 грн. 70 коп., що підтверджується касовим ордером від 26.12.2008 року.
Відповідачем не було зроблено добровільне відшкодування зазначеної суми.
Ухвалою Господарського суду міста від 24.09.2009 року порушено провадження у справі № 33/611, розгляд справи призначено на 23.11.2009 рік на 10:30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено до 15.12.2009 року на 10:25 у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.
15.12.2009 року через загальний відділ діловодство представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог. Дана заява обґрунтована тим, що відповідачем після порушення даної справи було переховано на рахунок позивача по першому страховому випадку повністю заявлену суму відшкодування та по третьому страховому випадку із заявленої суму 4 799,00 грн. Тому станом на 15.12.2009 року просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»суму збитків у розмірі 7958,74 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2009 року розгляд справи відкладено до 25.01.2010 року на 12:10 год. у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010 року розгляд справи відкладено до 16.02.2010 року на 12:10 год. у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 року розгляд справи відкладено до 06.04.2010 року на 10:30 в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.
23.03.2009 року через загальний відділ діловодство представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог. В даній заяви позивачем зроблено розрахунок ціни позову та надані платіжні документи на підтвердження отримання від відповідача сум страхового відшкодування. Також зроблено перерахунок сплаченого державного мита та встановлено, що ним не доплачено державне мито в розмірі 7,50 коп. в зв'язку з чим надано платіжне доручення № 15871 від 10.02.2010 року про сплату державного мита на вказану суму.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 року розгляд справи відкладено на 17.05.2010 року на 10:00 год. в зв'язку з неявкою представника відповідача.
В судове засідання 06.04.2010 року представники сторін з'явились.
Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.02.2010 року.
Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
27 липня 2006 р. між закритим акціонерним товариством “Європейський страховий альянс” та компанією «ГлаксоСмітКляйн Експорт Лімітед»було укладений договір страхування транспортних засобів № 1005417, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищення або втрати транспортних засобів зазначених в Додатку 1 до договору, що належать компанії «ГлаксоСмітКляйн Експорт Лімітед». Відповідно до довіреності від 26.12.2005 року представництво компанії «ГлаксоСмітКляйн Експорт Лімітед» надало право керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN Polo»2002 року випуску, номер кузова WVWZZZ6NY190402, держ. номер 365-41 КА співробітнику представництва Валишевській Ірині Вікторівни.
09.12.2006 року приблизно 19 год. 50 хв. по вул. Басейна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода. Двигун С.М. керуючи автомобілем «Тойота», державний номер АА 8778ВК рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген»державний номер 36541 КА. В наслідок ДТП автомобіль «Фольксваген» отримав механічні пошкодження.
19.12.2006 року було здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», державний номер 365 41 КА, результати цього огляду зафіксовані у Протоколі огляду транспортного засобу та фото додатках до нього.
Відповідно до Замовлення-наряду № СН 00081436 від 17.04.2007 рік вартість відновлювальних робіт складає 3 097,23 грн.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2007 року у справі 3-2218/07 Двигун Станіслава Михайловича визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовані до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Як вбачається з матеріалів справи, Волошевська І.В. (представник Страхувальника) на виконання умов договору страхування від 27 липня 2006 року повідомила Страховика про подію з транспортним засобом, що підтверджується відповідною заявою від 11.12.2006 року № 3298/06/50/ТР25/00/0 та подала заяву про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.
Відповідно до висновку щодо розміру заподіяної шкоди від 06.06.2007 року вартість заподіяної шкоди, що настала у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер 365-41КА у результаті вищевказаної ДТП, склала 2679,64 грн. Розмір заподіяної шкоди відкореговано на сумі 392 грн. 59 коп., оскільки збільшення вартості ремонту згідно рахунку ТОВ «Автохаус Атлант-М»№ СН00014770 від 13.01.2007 року не було узгоджено зі страховиком.
На підставі заяви Страхувальника від 11.12.2006 року, ЗАТ «Європейський страховий альянс»виплатило страхове відшкодування, у розмірі 1 929,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4142 від 18.07.2007 року та 750 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок підприємства «ГлаксоСмітКляйн Експорт Лімітед»відкритий в АКБ «Сітібанк». Таким чином, загальна сума завданих збитків без урахування безумовної франшизи у відповідності до фактичної шкоди становить 1929,64грн., що також підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 06.06.2007 року, страховим актом від 12.06.2007 року № 3298/06/50/ТР 25/00/2.
Оскільки винна особа у вчиненні вищезазначеної ДТП -Двигун С.М. застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у відповідача згідно полісу № ВА/1602737 від 17.05.2006 року, позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1419,64 грн. тобто 1929,64 грн. -510 грн. (франшиза).
На час розгляду справи в суді представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, з якої вбачається, що відповідач повністю відшкодував позивачу шкоду в порядку регресу по даному епізоду на суму 2 169,64 грн. (1419,64 + 750).
Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 2 164,64 грн. спростовано, оскільки на даний час відповідачем виконано зобов'язання та перерахуванню коштів 02.11.2009 року, що підтверджується випискою банку з рахунку позивача.
Щодо другого страхового випадку судом встановлено наступне.
30.11.2007 року Турчинова Ганна Володимирівна застрахувала цивільно-правову відповідальність у ЗАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується полісом серії 106 К № 19605. Предметом страхування є автомобіль «Нисан Патролл», держ. номер АА 0707 АТ. Відповідно до довіреності виданої Тирчиновой Г.В. від 20 липня 2007 року БЕР № 475239, остання уповноважила та надала Вищепану Ю.Г. та /або Дрофе В.М. право керування транспортним засобом, пред'являти автомобіль для проходження технічного огляду в органах ДАІ та інше.
У статті 3 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” зазначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик (у даному випадку -відповідач) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (в даному випадку - страхувальнику).
Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
14.07.2008 року близько 20:00 год. по вул. Оніщенка у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода. Лукашенка О.О. керуючи автомобілем «Нісан»ДН АА 0070 СМ здійснюючи проїзд перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Нісан д/н АА 0707 АТ, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобіль «Нісан»д/н АА 0707 АТ під керуванням Дрофа В.М., отримав механічні пошкодження.
Вищезазначені події підтверджуються Довідкою ДАІ Печерського РВВС м. Києва (додана до позовної заяви).
17.04.2008 року Турчинова Г.В. повідомила про подію з транспортним засобом, що підтверджується відповідним повідомленням від 17.04.2008 року № 1614/08/50/ТР25/00/0 та надала заяву про виплату страхового відшкодування згідно акту виконаних робіт.
23.04.2009 року було здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Ниссан», державний номер АА 07-07 АЕ, результати цього огляду зафіксовані у Протоколі огляду транспортного засобу та фото додатках до нього.
Відповідно до Акту виконаних робіт складений ТОВ «Фірма «Кий Авто»вартість відновлювальних робіт складає 5 830,04грн. Згідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди затвердженого 08.07.2008 року розмір заподіяної шкоди визначено у сумі 5 820,04 грн. враховуючи акт огляду, рахунок-фактуру 08050542 від 05.05.2008 року, акт виконаних робіт від 07.07.2008 року № 080618108.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року у справі № 3-5682/2008 Лукашенка Олександра Олександровича притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі заяви Страхувальника від 17.04.2008 року, ЗАТ «Європейський страховий альянс»перерахувала на рахунок ТОВ «Фірма Кий Авто»суму страхового відшкодування у розмірі 5820,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5434 від 12.09.2008 року, призначення платежу зазначено, страхове відшкодування Турчинова Г.В. а/м «Ниссан»д/н АА 0707 АТ.
Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” від 04.01.2001 р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме -шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки винна особа у вчиненні вищезазначеної ДТП -Лукашенко О.О застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у відповідача згідно полісу № ВВ/4860885 від 19.03.2008 року, позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 820,04 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не відшкодував позивачу виплачене Турчинову Г.В. відшкодування, розмір якого підтверджено матеріалами справи, позов закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” є обґрунтованим, а тому в цій частині підлягає задоволенню.
По третьому страховому випадку судом досліджено матеріали справи та встановлене таке.
12.03.2008 року Літвиненко Микола Васильович застрахував цивільно-правову відповідальність у ЗАТ «Європейський страховий альянс», що підтверджується полісом серії 106 К № 20442. Предметом страхування є автомобіль «Тойота Прадо»д/н АА 4625НВ, якій відповідно до тимчасового реєстраційного талону належить Литвененко М.В.
06.11.2008 року о 19:45 год на перехресті вул. З.Гайдай - вул. Г.Дніпра відбулася дорожньо-транспортна пригода. Шведюк Ю.Г. керуючи автомобілем «Джелі», н/з АА 1967 ЕЕ, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойта»н/з АА 4625 НВ, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.
Вищезазначені події підтверджуються Довідкою ДАІ Оболоноського РВВС м. Києва (додана до позовної заяви).
06.11.2008 року Литвиненко М.В. повідомив про подію з транспортним засобом, що підтверджується відповідним повідомленням від 06.11.2008 року № 4742/08/50/ТР25/00/0 та надала заяву про виплату страхового відшкодування згідно акту виконаних робіт.
07.11.2008 року було здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Тойота», державний номер н/з АА 4625 НВ, результати цього огляду зафіксовані у Протоколі огляду транспортного засобу та фото додатках до нього.
Відповідно до Акту здачі-приймання робіт № ОУ-0000046, рахунку-фактури № СФ 00079 від 26.11.2008 року складеного ФОБ Кір'яно О.В. вартість відновлювальних робіт складає 317100 грн. Згідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди затвердженого 16.12.2008 року розмір заподіяної шкоди визначено у сум 5 309,70 грн. Розмір заподіяної шкоди відкореговано на суму 2160,60 з причини не відповідності технології ремонту.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2008 року у справі № 3-41213/2008 р. Шведюк Юрія Григоворича піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 грн. на користь держави.
Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме -шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі заяви Страхувальника від 06.11.2008 року, ЗАТ «Європейський страховий альянс»видала Литвиненко М.В. суму страхового відшкодування в розмірі 5 309,70 грн., що підтвердєуеться видатковим касовим ордером № 4515 від 26.12.2008 року.
Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” від 04.01.2001 р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Оскільки винна особа у вчиненні вищезазначеної ДТП -Шведюк Ю.Г. застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача згідно полісу № ВС/0887452 від 13.10.2008 року, позивач має право на відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 309,70 грн.
Згідно виписки з рахунку ЗАТ «Європейський страховий альянс» від 05.11.2009 року відповідачем переховано суму страхового відшкодування в розмірі 2 661,00 грн.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, оф. 208, м. Київ, 04053, Банк платник 300948, Перша Київська філія АКБ «Форум»м. Київ, р/р 26500300004606, ОЛПО 23498273) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; п/р 2650441214 у ВАТ “СЕБ Банк” м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 958 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень) грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 90 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 04.06.2010 р.