79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
23.09.2021 Справа№ 914/1738/20
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Жовква, Львівська область
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Суддя В.М. Артимович
секретар судового засідання Н.Р. Когут
За участю представників:
від боржника: Б.М. Луньо - представник;
від кредитора (АТ «Альфа-Банк»): не з'явився;
від кредитора (АТ КБ «Приватбанк»): Деркач О.Р. - представник;
керуючий реалізацією: Гаврилюк О.Р. - арбітражний керуючий.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 21.07.2020 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання суду призначено на 29.07.2020, зобов'язано арбітражних керуючих Гаврилюка Олександра Романовича, Костіна Сергія Олексійовича, Сибаля Андрія Михайловича, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяви про участь у справі.
Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013 р., адреса: вул. Перова, 7, м. Львів, 79016), призначено попереднє засідання суду.
30.07.2020 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Судом розглянуто заяви АТ «Альфа-Банк» та АТ КБ «Приватбанк» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.
Ухвалою суду від 23.10.2020 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали та призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 25.11.2020.
16.12.2020 керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу в даній справі та клопотання з проханням сплатити арбітражному керуючому основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за період з 29.07.2020 по 28.10.2020.
16.12.2020 представником боржника на розгляд суду подано клопотання з проханням визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.
11.01.2021 арбітражним керуючим на розгляд суду подано заяву про згоду на призначення його керуючим реалізацією у даній справі.
В судовому засіданні 11.01.2021 суд постановив ОСОБА_1 визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 , оприлюднити протягом трьох днів з дня прийняття постанови на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, засідання суду призначити на 17.02.2021.
Ухвалою суду від 31.03.2021 клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. від 15.12.2020 за № 5/12 задоволено, постановлено сплатити арбітражному керуючому Гаврилюку О.Р. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1738/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 29.07.2020 по 01.11.2020 в сумі 32955,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції від 13.07.2020 за № 78, розгляд справи відкладено на 19.05.2021.
03.06.2021 керуючим реалізацією арбітражним керуючим ОСОБА_2 на розгляд суду подано звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень у даній справі, у якому просить суму винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у даній справі, а також понесені витрати стягнути за рахунок кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам.
03.06.2021 керуючим реалізацією арбітражним керуючим ОСОБА_2 також подано звіт про виконану роботу в даній справі з проханням завершити процедуру погашення боргів, провадження у справі закрити та відповідне клопотання про закриття провадження у даній справі.
У судове засідання 23.09.2021 з'явилися представники боржника, АТ КБ «Приватбанк» та керуючий реалізацією, надали пояснення. Керуючий реалізацією просив завершити процедуру погашення боргів, провадження у справі закрити, задовольнити клопотання про стягнення винагороди за виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією, а також понесені витрати за рахунок кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам. Представник АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначив, що згідно проведеної інвентаризації та одержаних під час процедури банкрутства відповідей на запити, майно та активи у боржника відсутні, дебіторська заборгованість не виявлена, на розрахункових рахунках в банківських установах кошти відсутні. Вказане стало підставою для звернення до господарського суду із клопотанням завершити процедуру погашення боргів, провадження у справі закрити.
Представники кредиторів і боржника ОСОБА_1 проти затвердження поданих арбітражним керуючим ОСОБА_2 звітів не заперечували, претензій до його роботи не висунули.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши подані арбітражним керуючим Гаврилюком О.Р. звіти про результати процедури погашення боргів та про нарахування і виплату грошової винагороди, витрат, понесених арбітражним керуючим, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Після визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом згідно з постановою Господарського суду Львівської області від 11.01.2021 та введення процедури погашення боргів боржника і призначення керуючим реалізацією майна, арбітражний керуючий ОСОБА_2 провів інвентаризацію майна боржника та встановив, що активи, за рахунок яких можливо здійснити погашення кредиторської заборгованості, у боржника відсутні.
Так, згідно з інвентаризаційним описом необоротних активів від 04.02.2021виявлене майно боржника: 1/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,1 м.кв. Інше майно та активи у боржника відсутні, дебіторська заборгованість не виявлена, на поточних рахунках в банківських установах кошти відсутні.
З метою виявлення майна банкрута (об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби, земельні ділянки та ін.) для подальшого формування ліквідаційної маси керуючим реалізацією направлено запити до державних органів. Як вбачається з матеріалів справи, листом Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомлено, що за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані; листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.02.2021 повідомлено, що боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній; листом Галицької митниці Держмитслужби від 01.03.2021 за № 7.4-2/23-02/8.19 повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в митних органах як особа, яка здійснює операції з товарами, відсутня інформація щодо знаходження товарів боржником під митним контролем, в тому числі на складах митниці, митних складах та складах тимчасового зберігання, що функціонують у зоні діяльності митниці, відсутня інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій, що підлягають письмовому декларуванню та є об'єктами оподаткування митними платежами, ОСОБА_1 ; листом РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 24.02.2021 повідомлено, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформація про реєстрацію транспортних засобів за боржником відсутня; листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.02.2021 за № 2831/1/09-09 повідомлено, що за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, реєстраційні дії щодо рухомого майна боржником не проводились; листом Жовківського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 24.02.2021 за № 2804 повідомлено, що виконавчі провадження, стягувачем чи боржником в яких була чи є ОСОБА_1 у Жовківському РВ ДВС, відсутні; листом ГУ ДПС у Львівській області від 03.03.2021 за № 5700/6/13-01-57-60 повідомлено, про відсутність інформації про відкриті та закриті рахунки ОСОБА_1 в банківських установах, щодо майна ОСОБА_1 , на яке поширюється право податкової застави, заборгованість по сплаті платежів до бюджету відсутня; листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05.03.2021 за № 33-13-0.2-1358/2-21 повідомлено, що земельних ділянок у власності боржника на території області не зареєстровано.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна за боржником зареєстровано 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , загальна площа 61,1 кв.м.
З інформації КП ЛОР «Червоноградське міжміське Бюро технічної інвентаризації» від 03.03.2021 за № 1015 вбачається, що 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3 (без зазначення персональних даних) на підставі договору міни, посвідченого Жовківською державною нотаріальною конторою 27.06.1994 за реєстром № 1617 та записано 30.08.1994 в реєстрову книгу за № 906. За ОСОБА_1 вказаний будинок не зареєстрований.
Статтею 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.
Відтак, 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , зареєстрована за боржником у відповідності до ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, не може включатися до складу ліквідаційної маси, оскільки є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
Збори кредиторів, скликані керуючим реалізацією майна на 01.03.2021, 18.03.2021 та 14.05.2021 щодо розгляду питань щодо ініціювання перед господарським судом завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, не відбулися в зв'язку з неприбуттям на них повноважних представників.
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.
Частиною четвертою цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч. 6 ст. 131 Кодексу).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим ОСОБА_2 дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.
Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі № 914/1738/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.
Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про виплату грошової винагороди з врахуванням уточнень, заслухавши учасників провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
У звіті про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому від 03.06.2021 керуючий реалізацією зазначає, що відповідно до розрахунку основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 29.07.2020 по 11.01.2021 становить 60380,48 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 31.03.2021 сплачено арбітражному керуючому ОСОБА_2 основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/1738/20 за період з 29.07.2020 по 01.11.2020 в сумі 32955,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції від 13.07.2020 за № 78.
Залишок несплаченої винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 27425,48 грн.
Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Наведені положення Кодексу України з процедур банкрутства свідчать, що до проведення реалізації активів, у випадку відмови у формуванні фонду для авансування основної грошової винагороди та витрат, арбітражний керуючий має очікувати завершення процедури погашення боргів боржника, починаючи з процедури реструктуризації боргів боржника, щоб отримати основну грошову винагороду та витрати пропорційно з кредиторів боржника.
За виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 914/1738/20 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 основна грошова винагорода становить 31633,55 грн.
Витрати, понесені арбітражним керуючим у даній справі становлять 757,00 грн.
Вказану суму винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією, та витрати, понесені арбітражним керуючим у даній справі, арбітражний Гаврилюк О.Р. просить стягнути за рахунок кредиторів пропорційно визнаним кредиторським вимогам АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.
Чинним законодавстом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/керуючого реалізацією в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Вказана правова позиція висловлена у постановах КГС ВС від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.
Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати арбітражним керуючим сума становить передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у справі № 914/1738/20.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реалізацією майна було дотримано обов'язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, тобто керуючим реалізацією майна додержано принцип безсумнівної повноти дій керуючого реалізацією майна у ліквідаційній процедурі. Крім того, дії або бездіяльність керуючого реалізацією майна під час проведення ним процедури погашення боргів у справі № 914/1738/20 кредиторами не оскаржувались.
Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.
Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.
Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами грошової винагороди та витрат керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією, за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Також суд вважає за доцільне зазначити, що відповідне визначення кількості голосів кредиторів було здійснено арбітражним керуючим Гаврилюком О.Р. на підставі ухвал суду та кредиторами до цього часу не висловлювалось жодних заперечень щодо такого визначення та щодо правомірності дій арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що кредитори, як учасники даної справи, мали розумні періоди часу цікавитись ходом справи по банкрутство, отримувати відомості, знайомитись з матеріалами справи та вчасно висловлювати свою незгоду з діями арбітражного керуючого або інших учасників справи про банкрутство у спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства та ГПК України.
Судом також прийнято те, що арбітражний керуючий Гаврилюк О.Р. виконував повноваження керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів передбачених розділом ІV цього Кодексу, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.
Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про стягнення з кредиторів несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 27425,48 грн., за виконання повноважень керуючого реалізацією майна за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 31633,55 грн. та витрат, понесених арбітражним керуючим в сумі 757,00 грн., слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 30, 48, 64, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. затвердити.
2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
3. Закрити провадження у справі № 914/1738/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для зв'язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ідентифікаційний код 14360570) в сумі 43600,15 грн. (заборгованість за тілом кредиту та відсотками за його використання) та 4204,00 грн. витрат на оплату судового збору; Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714) в сумі 567715,78 грн. (з яких: 566612,04 грн. заборгованість за тілом кредиту та відсотками за його користування, 1103,74 грн. пеня) та 4204,00 грн. витрат на оплату судового збору.
Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
6. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013 р., адреса: вул. Перова, 7, м. Львів, 79016).
8. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р. про нарахування грошової винагороди від 03.06.2021 (із урахуванням поданих уточнень).
Стягнути з кредитора - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714) на користь арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013 р., адреса: вул. Перова, 7, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/1738/20 за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 25470,04 грн., основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/1738/20 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 29378,08 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 703,03 грн.
Стягнути з кредитора - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для зв'язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1361 від 08.08.2013 р., адреса: вул. Перова, 7, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/1738/20 за період з 02.11.2020 по 11.01.2021 в сумі 1955,44 грн., основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 914/1738/20 за період з 12.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 2255,47 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 53,97 грн.
9. Накази відповідно до ст. 327 ГПК України видати після набрання судовим рішенням законної сили.
10. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гаврилюку О.Р., Жовківському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) Відділу з питань банкрутства.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 07.10.2021.
Суддя В.М. Артимович