ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.10.2021Справа № 910/13015/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" (79053, м. Львів, вул. В.Великого, буд. 18, код ЄДРПОУ 40045466)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 72-А, код ЄДРПОУ 21614232)
про стягнення 200 000 доларів США, що еквівалентно 5 585 000,00 грн,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Якімлюк Н.О.
від відповідача: Танцюра Ю.Б.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" про стягнення штрафу в розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно 5 585 000,00 грн за договором про будівництво (передачу забудовнику прав на виконання частини функцій замовника будівництва для спорудження на земельній ділянці об'єкта будівництва) від 16.10.2018.
Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО", наявні на рахунках, відкритих в банківських установах України, в межах суми позовних вимог - 5 585 000,00 грн, зокрема, на таких рахунках:
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 ;
- НОМЕР_5 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 08.09.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.2021.
Через відділ діловодства суду 08.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника відповідача.
Також, 24.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та 27.09.2021 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13015/21 до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі №910/10340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" про визнання зобов'язань за договором про будівництво припиненими та стягнення 150 000,00 грн завданих збитків.
У судовому засіданні 29.09.2021 представником позивача повідомлено, що клопотання про зупинення провадження у справі на адресу позивача не надходило.
У підготовчому засіданні 29.09.2021 оголошено перерву до 06.10.2021.
Через відділ діловодства суду 01.10.2021 від позивача надійшли відповідь на відзив та пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 06.10.2021 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши у підготовчому засіданні 06.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" про зупинення провадження у справі № 910/13015/21 до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній справі № 910/10340/21, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" про зупинення провадження у справі № 910/13015/21 мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДБІЛДІНГ" про визнання зобов'язань за договором про будівництво припиненими та стягнення 150 000,00 грн завданих збитків. Отже, предметом спору у справі № 910/10340/21 є, зокрема, позовна вимога про визнання припиненими зобов'язань сторін за договором про будівництво у зв'язку з відмовою ТОВ «ДОРАДО» від цього договору в односторонньому порядку на підставі пункту 3.8 договору.
Разом з тим судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій в розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно 5 585 000,00 грн, у зв'язку з неналежним виконанням договору про будівництво.
Так, сама по собі взаємопов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи № 910/13015/21 до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 910/10340/21 за позовом ТОВ «ДОРАДО» про встановлення факту припинення договірних зобов'язань за договором про будівництво Господарський суд міста Києва має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 910/13015/21. Аналогічна позиція підтверджується правовим висновком, що викладена у постановах Верховного Суду у справі № 917/726/20 від 27.05.2021 та у справі № 917/349/20 від 13.05.2021.
Отже, при вирішенні питання обгрунтованості позовних вимог у справі № 910/13015/21 про стягнення штрафних санкцій за договором про будівництво, суду необхідно буде досліджувати договір про будівництво, встановлювати факт його дії, строки його виконання, досліджувати докази, що підтверджують фактичні обставини, викладені у позові та відзиві на позовну заяву, оскільки саме цими доводами керується ТОВ «ДОРАДО» для заперечення позовних вимог.
Таким чином, заявником не доведено та судом не встановлено підстав об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/13015/21без встановлення обставин у справі № 910/10340/21, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Зокрема, заявником належним чином не доведено, що рішення у зазначеній справі може вплинути на результат розгляду у справі № 910/13015/21.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання ТОВ «ДОРАДО» про зупинення провадження у справі № 910/13015/21 до вирішення справи № 910/10340/21 відсутні.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, та об'єктивно вирішити спір.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ТОВ «ДОРАДО» про зупинення провадження у справі № 910/13015/21 до вирішення справи № 910/10340/21 суд відмовляє.
Керуючись п. 5 ст. 227, 228, 232-234 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання ТОВ «ДОРАДО» про зупинення провадження у справі № 910/13015/21 до вирішення справи № 910/10340/21 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя І.О. Андреїшина