28 вересня 2021 року Справа №160/17370/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Жежель Сергія Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 травня 2021 року по адміністративній справі № 160/17370/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по адміністративній справі № 160/17370/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю.
20 травня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/17370/20 було видано виконавчі листи.
13 вересня 2021 року, засобами електронного зв'язку, від представника позивача адвоката Жежель Сергія Сергійовича надійшла до суду заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: замінити помилково вказане найменування боржника «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області» на вірне «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17370/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2021 року.
В судове засідання, призначене на 28.09.2021 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Жежель С.С. надійшла заява про слухання заяви без участі заявника та його представника.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.
Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/17370/20 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування боржника/відповідача «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області».
Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірною назвою відповідача у справі та боржника за виконавчим листом є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року виправлено описку у описовій та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року по справі № 160/17370/20, зазначивши вірно найменування відповідача «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області» замість помилково вказаного найменування «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Жежель Сергія Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 травня 2021 року по адміністративній справі № 160/17370/20 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 травня 2021 року по справі № 160/17370/20, зазначивши вірно найменування боржника «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області» замість помилково вказаного найменування «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко