ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.10.2021Справа № 910/18459/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Соколянського Дмитра Вікторовича
у справі № 910/9702/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
про зобов'язання вчинити дії.
Без виклику представників учасників справи.
06.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" подано скаргу на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Соколянського Дмитра Вікторовича.
Розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов'язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.
Зокрема, відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, жодних доказів в підтвердження направлення поданої скарги Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", скаржником не надано.
Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За наведених обставин, оскільки подана скарга не містить належних доказів надіслання поданої скарги Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником скарги без розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Соколянського Дмитра Вікторовича повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.А.Грєхова