Ухвала від 06.10.2021 по справі 910/13367/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.10.2021Справа № 910/13367/19 (910/13951/21)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації(01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36, ідентифікаційний номер 04633423)

про розірвання договору та стягнення коштів

в межах справи №910/13367/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"(03134, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32210186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі,6, ідентифікаційний номер 32529721)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/13367/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва та стягнення пайового внеску у розмірі 5 511 360,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва та стягнення пайового внеску у розмірі 5 511 360,00грн. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, від заявника надійшли докази усунення недолікві позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 01.09.2021.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.11.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) - протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
100177103
Наступний документ
100177105
Інформація про рішення:
№ рішення: 100177104
№ справи: 910/13367/19
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.11.2025)
Дата надходження: 26.09.2019
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
16.01.2026 08:45 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
10.11.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 09:45 Касаційний господарський суд
19.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
09.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
07.08.2025 12:00 Касаційний господарський суд
30.09.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Київська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Ніколаєнко Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС"
за участю:
АК Перепелиця Василь Володимирович
ТОВ "КІМЕТ-ПЛЮС"
ТОВ "Стиль-Блюз"
заявник:
АК Перепелиця В.В.
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
ГУ Державна казначейська служби України у м Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"
Щубелка Юрій Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Кімет-Плюс" Арбітражний керуючий- Перепелиця В.В.
ТОВ "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"
Шубелка Юрій Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Кімет-Плюс" арбітражний керуючий Перепелия Василь Володимирович
Товариство з обмеежною відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІМЕТ-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"
представник:
Костін Костянтин Миколайович
представник апелянта:
Павлов Руслан Вадимович
Павлов Руслан Володимирович
представник відповідача:
Яценко Олександра Володимирівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Хоменко Віталій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П