ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/12904.06.10
За позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі
1. Деснянської районної у місті Києві ради;
2. Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»Деснянського району
міста Києва
До Фізичної особи -підприємця Комарової Ольги Сергіївни
Про стягнення 4 819,91 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від прокурора Одуденко А.В. -помічник прокурора
Від позивача 1 не з'явився
Від позивача 2 Хатченко Т.В. -по дов. № 08-18 від 08.01.2010
Від відповідача Комарова О.С.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі 1. Деснянської районної у місті Києві ради, 2. Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва про стягнення з Фізичної особи -підприємця Комарової Ольги Сергіївни заборгованості по орендній платі нежитлового приміщення та по оплаті комунальних послуг в розмірі 4 819,91 грн., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди № 2007 від 01.01.2007.
Прокуратура в судовому засіданні 04.06.2010 позовні вимоги підтримала повністю.
Позивач 1 в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.03.2010 та ухвалах від 06.04.2010, від 27.04.2010 не виконав.
Позивач 2 позовні вимоги прокуратури в судовому засіданні 04.06.2010 підтримав повністю.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні 04.06.2010 в усних поясненнях проти позову не заперечував. Відповідачем до відділу діловодства 01.06.2010 подано заяву про розстрочку виконання рішення суду у даній справі на два роки рівномірними щомісячними платежами по 200,83 грн. Заява мотивована тим, що у відповідача відсутні для погашення існуючої заборгованості по оренді кошти і необхідне для звернення стягнення майно, в зв'язку з чим виконання рішення одразу буде неможливим.
Представник прокуратури проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на два роки заперечує.
Представник позивача 2 погодився на задоволення клопотання відповідача частково лише на 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засідання 04.06.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників прокуратури, позивача 2 та відповідача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача 2 і відповідача, Господарський суд міста Києва
01.01.2007 між Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (орендодавець) та Фізичною особою -підприємцем Комаровою Ольгою Сергіївною (орендар) було укладено договір № 2007 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 1863 від 29.12.2006 передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (далі об'єкт оренди) за адресою м. Київ, вул. Берегова, 11, загальною площею 43,20 кв. м. для розміщення магазину по продажу продтоварів з реалізацією горілчаних виробів.
Розмір орендованої площі на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 857 від 14.06.2007 було змінено на 42,90 кв. м.
Згідно з п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлове приміщення площею 43,20 кв. м., в тому числі 1 поверх -43,20 кв. м.
Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Деснянського району і знаходиться на балансі КП «Житлорембудсервіс», який є орендодавцем (п. 2.3 договору).
Спір виник в зв'язку з тим, що при проведенні прокуратурою перевірки дотримання чинного законодавства з оренди державного та комунального майна було встановлено, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та комунальних послуг, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем 2 за період вересень-листопад 2008 року в загальному розмірі 4 919,91 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги прокуратури підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Сторонами в п. 9.1. договору строк дії договору встановлений з 01.01.2007 до 30.12.2007.
В подальшому на підставі розпоряджень Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації № 96 від 28.01.2008, № 343 від 25.03.2008, № 635 від 31.05.2008 сторонами були внесені зміни до договору та встановлений термін його дії до 31.12.2008.
Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.
Згідно п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням Деснянської районної у місті Києві ради № 7 від 07.12.2006 на дату підписання договору становить 45 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 1 930,50 грн. без ПДВ, та разом з ПДВ становить 2 316,60 грн. (при цьому розрахунок здійснений з урахуванням 42,90 кв. м. орендованої площі).
18.04.2007 сторонами було внесені зміни до п. 3.1. договору згідно яких розмір орендної плати становить 12,50 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 546,98 грн. без ПДВ та разом з ПДВ становить 656,38 грн.
01.03.2008 сторонами було внесено зміни до п. 3.1. договору визначивши. що розмір орендної плати становить 35 кв. м. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 1 501,50 грн. без ПДВ, та разом з ПДВ становить 1 801,80 грн.
Згідно з п. 3.2., п. 3.4. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.
Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення з вересня по листопад 2008 року.
Пунктом 3.7. договору визначено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного користування не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі рахунків вартості послуг, визначеному в додатку № 2 по сплаті за комунальні послуги (далі додаток № 2) до цього договору або договорів укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості до складу комунальних послуг, які несплачені відповідачем входить : вивіз сміття та утримання території.
Згідно п. 1.1. додатку № 2 по до договору оренди, відповідач зобов'язаний до 20 числа кожного місяця сплачувати кошти за комунальні послуги на рахунки позивача 2.
Пунктом 6 додатку № 2 визначено вартість витрат на утримання прибудинкової території в розмірі 94,60 грн. з ПДВ.
За обґрунтованими розрахунками позивача 2 борг відповідача за утримання прибудинкової території за період вересень-листопад 2008 року складає 236,49 грн. Зобов'язання з оплати комунальних послуг за утримання прибудинкової території відповідач не виконав в повному обсязі, нараховані платежі не сплатив.
Відповідно до п. 5.1 додатку № 2 розрахунок вартості за вивезення твердих побутових відходів здійснюється за видом діяльності підприємства та тарифами на вивезення 1 куб. м. відходів та витрат на утримання прибудинкової території і становить 28,08 грн. в місяць. В подальшому з квітня 2008 року внесено зміни до додатку № 2 та встановлений розмір вартості за вивезення твердих побутових відходів в сумі 43,73 грн. в місяць.
Позивачем 2 за вивезення твердих побутових відходів за період вересень-листопад 2008 року відповідачу за обґрунтованими розрахунками нарахований борг в розмірі 131,19 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором щодо сплати комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період.
Згідно п. 4.1.2. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати та комунальних послуг в сумі 4 819,91 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Так, посилання відповідача на те, що він звільнив орендовані приміщення ще в серпні 2008 року, а тому не має сплачувати орендну плату не приймаються судом до уваги, оскільки за умовами договору приміщення має бути повернено за актом прийому-передачі та відповідно нарахування орендної плати здійснюється станом на дату повернення об'єкта оренди за актом (п. 3.5. договору). В матеріалах справи такий акт відсутній.
Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, а тому вважає можливим задовольнити частково заяву відповідача та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/129 від 04.06.2010 на 10 місяців, приймаючи до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для позивача 2.
Задовольняючи клопотання відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 83 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання рішення від 04.06.2010 № 3/129 виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.
Враховуючи вищевикладене, вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Комарової Ольги Сергіївни (м. Київ, вул. Краківська, 34, кв. 3, код 2105611820) на користь Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) 4 819 (чотири тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн. 91 коп. заборгованості по орендній платі та по сплаті комунальних послуг, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/129 від 04.06.2010 наступним чином:
До 04.07.2010 -481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.08.2010 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.09.2010 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.10.2010 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.11.2010 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.12.2010 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.01.2011 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.02.2011 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.03.2011 - 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 99 коп.;
До 04.04.2011 - 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Комарової Ольги Сергіївни (м. Київ, вул. Краківська, 34, кв. 3, код 2105611820) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СуддяСівакова В.В.
Рішення підписано 08.06.2010