номер провадження справи 33/97/21
04.10.2021 Справа № 310/1436/17
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 310/1436/17
За позовом: Фізичної особи-підприємця Халецької Олени Валентинівни ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Шульга Юрій Олексійович ( АДРЕСА_2 )
про визнання незаконним та скасування рішення
При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 310/1436/17 (провадження № 61-8692св20) касаційну скаргу Халецької О.В. задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Халецької О.В. до Бердянської міської ради, третя особа - ФОП Шульга Ю.О. , про визнання незаконним та скасування рішення закрито. Повідомлено Халецьку О.В. , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Халецької О.В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме - до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Верховного Суду 28.07.2021 справу № 310/1436/17 за позовом ХалецькоїО.В. до Бердянської міської ради, третя особа - ФОП Шульга Ю.О. , про визнання незаконним та скасування рішення ухвалено передати для розгляду до Господарського суду Запорізької області.
16.08.2021 до Господарського суду Запорізької області з Верховного Суду надійшла для розгляду справа № 310/1436/17 за позовом: Халецької Олени Валентинівни до Бердянської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець Шульга Юрій Олексійович , про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Бердянської міської ради від 27.10.2016 №35 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 справу № 310/1436/17 розподілено судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою суду від 25.08.2021 у справі № 310/1436/17 позовну заяву судом залишено без руху, на підставі ст. 174 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
До суду 08.09.2021 від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачем було надано докази сплати судового збору у розмірі 1600,00грн та направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 310/1436/17 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/97/21. Підготовче засідання призначено на 04.10.2021.
27.09.2021 на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.10.2021 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання вих. № 629 від 24.09.2021 Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 310/1436/17 з використанням власних технічних засобів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 04.10.2021 всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Позивач - в підготовче засідання, призначене на 04.10.2021 не з'явився, про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач - в підготовче засідання, призначене на 04.10.2021 не з'явився. Натомість, 04.10.2021 на електрону адресу суду від відповідача надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зайнятістю уповноважених представників відповідача в інших судових засіданнях.
Третя особа - в підготовче засідання, призначене на 04.10.2021 не з'явилась, про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання повідомлена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача та поважність причин його неявки, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, відкласти підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Явка сторін та третьої особи у підготовче засідання визнається обов'язковою, представники сторін та третьої особи викликаються у підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відкласти підготовче засідання на 02.11.2021 о/об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
2. В порядку підготовки справи до розгляду:
Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Запропонувати третій особі: надати суду письмові пояснення щодо заявленого предмету спору (копії направити на адреси сторін).
3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 07 жовтня 2021
Суддя М.В. Мірошниченко