вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7641/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу в сумі 70368,18 грн.
Суддя Крижний О.М.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" плату за охорону вантажів у сумі 70368,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено затримку у прийманні вантажу, що надійшов на його адресу. Під час затримки, вагони, що прибули на адресу відповідача перебували під охороною залізниці. За час затримки нараховано плату за охорону вантажів у загальному розмірі 70368,18 грн.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що зазначені в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження особи (прізвища осіб) не є працівниками відповідача, а отже, не є особами відповідальними за приймання вантажів, оформлення/розкредитування вагонів та ін. з боку відповідача. Також відповідач звертає увагу, що у більшості перерахованих позивачем випадків, вантаж було забрано у добу безоплатного зберігання відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України та п.8 розділу 7 Правил перевезення вантажів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент".
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа є складною, потребує повного та всебічного з'ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Відповідач зауважує, що потребують детального вивчення та аналізу зроблені позивачем розрахунки, що неможливо здійснити поза межами судового процесу, оскільки виникають питання процесуального характеру в частині наявності процесуальних підстав для здійснення розрахунків, як, наприклад, зазначення в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження, яка додана до матеріалів справи в якості доказу повідомлення відповідача, прізвищ осіб, які не мають жодного відношення до ТОВ "Октан Груп", відповідно не є відповідальними особами нашого підприємства за приймання вантажів, оформлення/роз кредитування вагонів тощо.
Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається у зазначеній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також є незначної складності, а з'ясування обставин справи щодо проведення оплат, на що посилається відповідач у поданій заяві, не потребує розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З приводу розрахунків зроблених позивачем відповідач має право викласти свої заперечення (навести контррозрахуки) у відзиві на позов. Також може надати відповідні докази щодо неналежного повідомлення відповідача про подання вагонів під вивантаження.
Отже, позивачем зазначення про необхідність дослідження розрахунків у судовому засіданні, але не доведено реальної необхідності. Таким чином, на сьогодні суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.М. Крижний