Ухвала від 06.10.2021 по справі 904/3074/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/3074/20 (904/3346/20)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи про №904/3074/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Вам" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ідентифікаційний код 38535950)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35410271)

до відповідача-2 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колаціо" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 33808514)

про визнання недійсним кредитного договору №К001Г/С від 12.03.2012

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача-1:представник Тютюнник В.А. ордер АЕ №1028909 від 14.07.20р.

від відповідача-2:представник Іванова С.О. дов. № 4470-К-Н-О від 08.10.20р.

від третьої особи: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смачного Вам" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від б/д про визнання недійсним кредитний договір №К001Г/С від 12.03.2012 у редакції додаткової угоди від 14.10.2014 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" та Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3346/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 16.07.2020 о 14:30год.

Підготовче засідання 16.07.2020 відкладено на 27.08.2020 о 16:00 год.

У підготовчому засіданні 27.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, продовжено позивачу строк для надання заперечень на заяву про застосування позовної давності та у відмовленні задоволення позову в повному обсязі, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 08.09.2020 продовжено позивачу строк для надання заперечень на заяву про застосування позовної давності та у відмовленні задоволення позову в повному обсязі наданої Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" до 18.09.2020 та оголошено перерву до 08 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Підготовче засідання 08.10.2020 відкладено до 22.10.2020 о 15:30 год.

Підготовче засідання 22.10.2020 відкладено до 12.11.2020 о 11:30 год.

Підготовче засідання 12.11.2020 відкладено до 14.12.2020 о 11:20 год.

Підготовче засідання 14.12.2020 відкладено до 12.01.2021 о 15:30 год.

Ухвалою від 12.01.2021 (суддя Бондарєв Е.М.) суд зупинив провадження у справі №904/3346/20 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №904/3074/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" про визнання банкрутом.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №904/3074/20 залишено без змін.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" зареєстровано 17.08.2021 за № 67057 на сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 (суддя Бондарєв Е.М.) поновлено провадження у справі №904/3346/20. Передано матеріали справи №904/3346/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Вам" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од", до відповідача-2 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору №К001Г/С від 12.03.2012 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/3074/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021р. № 1249 у справі № 904/3346/20 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/3346/20 передані до провадження судді Владимиренко І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 прийнято матеріали справи №904/3346/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачного Вам" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од", до відповідача-2 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору №К001Г/С від 12.03.2012 до розгляду в межах провадження у справі №904/3074/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком-Од" Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колаціо". Призначено підготовче засідання на 06.10.21р. о 12:30год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам-1,2: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; Третій особі: письмові пояснення по суті спору, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії пояснень сторонам по справі. сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

06.10.2021 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення щодо вимог ТОВ "Смачного Вам" про визнання правочину недійсним. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

06.10.2021 до суду від відповдіача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання відповідача-1 прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 06.10.2021р. з'явились представники відповідача-1 та відповідача-2.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 06.09.2021 на адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ідентифікаційний код 38535950). Водночас, з вказаної адреси до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 06.09.2021, з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, іншої адреси позивача матеріали справи не містять.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 06.09.2021 на адресу позивача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.04.2021 у справі №908/794/19(905/1646/17), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши в судовому засіданні 06.10.2021 матеріали справи, клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.10.2021р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

До засідання подати:

позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачам-1,2:

- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

Третій особі: письмові пояснення по суті спору, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії пояснень сторонам по справі.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 07.10.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
100176470
Наступний документ
100176472
Інформація про рішення:
№ рішення: 100176471
№ справи: 904/3074/20
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (18.01.2023)
Дата надходження: 23.10.2020
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
15.06.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2020 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2020 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2020 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2021 11:00 Касаційний господарський суд
16.08.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
ГУ ДФС у Дніпропетровській області
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ОД"
представник апелянта:
Федущак Нікіта Юрійович
представник кредитора:
Іванова Світлана Олександрівна
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ