Справа № 2-а -452/10
22 червня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді - Тимошенко К.Г.,
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та відміну постанови від 06.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн., про скасування рішення УДАІ від 16.12.2009 р. за результатами службової перевірки за скаргою ОСОБА_1; про виключення з бази ДАІ порушників ПДР відомостей про правопорушення, скоєне ОСОБА_1 06.11.2009 р. , про стягнення моральної шкоди у розмірі - 2000 грн.,
ОСОБА_1 05.01.2010 р. , уточнивши позовні вимоги (а.с. 45-47), звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та відміну постанови від 06.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн., про скасування рішення УДАІ від 16.12.2009 р. за результатами службової перевірки за скаргою ОСОБА_1; про виключення з бази ДАІ порушників ПДР відомостей про правопорушення, скоєне ОСОБА_1 06.11.2009 р. , про стягнення моральної шкоди у розмірі - 2000 грн.
Свої вимоги позивачка мотивує, тим що накладене на неї стягнення є незаконним та необґрунтованим, оскільки вона не перевищувала встановлену в населеному пункті швидкість руху 90 км/год більш ніж на 20 км/год та не рухалася зі швидкістю 115 км/год.
Швидкість була вимірювана приладом «Беркут» №0510134, який на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не був включений до Переліку технічних засобів, що користуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України від 01.03.2010 р. за 33, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 р. за №262/17557.
У ході судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги (а.с. 45-47) підтримав у повному обсязі з підстав, викладених вище.
Представник Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК за довіреністю від 02.02.2009 р. №11/973 Ващенко О.В. (а.с. 39) у задоволені позову просив відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю.
Пояснив суду, що вимірювання швидкості було здійснено приладом « Беркут» №0510134, який мав Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 23.12.2008 р., видане Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, строк повірки - до 23.12.2009 р.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 06.11.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ Ленінського району АРК молодшим сержантом міліції Покришкіним О.С. була винесена постанова за №АК097517, якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн. (а.с.5)
Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило порушення нею п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, яким передбачена швидкість руху у населених пунктах до 90 км/год.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 23), 06.11.2009 р. в 16 год. 20 хв. на автошляху Херсон-Керчь, 361 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабия», д/н НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на шляху, де введено обмеження швидкості 90 км/год більш ніж на 20 км/год, рухалася зі швидкістю 115 км/год. Швидкість вимірювана приладом «Беркут» №0510134 , повіреним до 23.12.2009 р.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не погодилася з фактом притягнення її до адміністративної відповідальності, оскаржила постанову та дії інспектора ДПС, проте за результатами службових перевірок (а.с. 7, 33-35) підстав для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.11.2009 р. не було знайдено.
У зв'язку з чим, ОСОБА_1 у встановлений законом річний строк, 05.01.2010 р., звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про відміну постанови від 06.11.2009 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було зафіксовано за допомогою технічного засобу «Беркут» №0510134, який на час складення протоколу про адміністративне правопорушення мав Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 23.12.2008 р., видане Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, строк повірки становив - до 23.12.2009 р.( а.с. 27). Отже, підстав сумніватися у тому, що правопорушення було зафіксовано за допомогою належних засобів, у суду не має. Інших доказів неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р., п. 7.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 р. за №111, п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №876, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про відміну постанови від 06.11.2009 р. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та відміну постанови від 06.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн., про скасування рішення УДАІ від 16.12.2009 р. за результатами службової перевірки за скаргою ОСОБА_1; про виключення з бази ДАІ порушників ПДР відомостей про правопорушення, скоєне ОСОБА_1 06.11.2009 р. , про стягнення моральної шкоди у розмірі - 2000 грн. - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя:
Справа № 2-а-452/10
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді - Тимошенко К.Г.,
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та відміну постанови від 06.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн., про скасування рішення УДАІ від 16.12.2009 р. за результатами службової перевірки за скаргою ОСОБА_1; про виключення з бази ДАІ порушників ПДР відомостей про правопорушення, скоєне ОСОБА_1 06.11.2009 р. , про стягнення моральної шкоди у розмірі - 2000 грн.,
На підставі ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р., п. 7.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 р. за №111, п. 12.6 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №876, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 71, 86, 99, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК про відміну постанови від 06.11.2009 р. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним та відміну постанови від 06.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 300 грн., про скасування рішення УДАІ від 16.12.2009 р. за результатами службової перевірки за скаргою ОСОБА_1; про виключення з бази ДАІ порушників ПДР відомостей про правопорушення, скоєне ОСОБА_1 06.11.2009 р. , про стягнення моральної шкоди у розмірі - 2000 грн. - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: