про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/3080/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вх.№3036 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 13.09.2021, у справі № 922/3080/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків,
про стягнення страхового відшкодування
До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 130 000, 00грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 2 270, 00грн.
В обґрунтуванням заявлених вимог позивач посилається на дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу "MAN", державний реєстраційний № НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , та транспортного засобу "FORD", державний реєстраційний № НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , по якому ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було здійснено виплату страхового відшкодування.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що транспортний засіб “FORD GALAXY”, VIN-код - НОМЕР_4 станом на дату ДТП був застрахований як у відповідача, так і в AT “СК “Інго”, проте, згідно відомостей, наданих Моторно-транспортним (страховим) бюро України Поліс №АО/4526391 було укладено раніше, ніж Поліс №162229467, укладений з відповідачем, при цьому, останнього не було повідомлено про те, що зазначений транспортний засіб вже застраховано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про нікчемність договору страхування - Полісу №162229467, укладеного з Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-Гарант", згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати просить покласти на відповідача.
Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що відповідно до останньої стрічки полісу, який був укладений між відповідачем та його страхувальником, та який було долучено відповідачем до відзиву на позов, зазначено: "Страховик та страхувальник підтверджують, що страхувальник виконав обов'язок, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України", тобто, страхувальник виконав вимоги вказаної норми чинного законодавства та повідомив відповідача про наявність діючих договорів страхування, а саме, полісу, укладеного з ПрАТ "СК "ІНГО".
Як вказує апелянт, інформацію під час укладення договору страхування вносить в договір саме відповідач; жодний нормативний акт, в тому числі Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" та Цивільний кодекс України не містить вимоги з приводу якогось іншого (іншим додатковим способом) повідомлення страховика про інші діючі договори страхування. На думку апелянта, відповідач повинен був перевірити у базі даних МТСБУ відповідну інформацію.
Також апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що страхувальник відповідача не повідомив його про наявність іншого діючого договору.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.
Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.
Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі № 922/3080/21 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
2. Встановити відповідачу строк до 01.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.
3. Встановити учасникам справи строк до 01.11.2021 для подання заяв і клопотань.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза