Ухвала від 07.10.2021 по справі 918/490/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2021 р. Справа № 918/490/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 (суддя Заголдна Я.В.) у справі №918/490/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

про стягнення 41 835 грн 25 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самагро"

про стягнення 273 941 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ТОВ "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" звернувся до суду із апеляційною скаргою через електронний суд, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненснкьої області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката. Клопотання про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу задоволити в повному обсязі. Стягнути з ТОВ "Самагро" 18 000,00 грн судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21, становить - 2270 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу адвоката у справі, а не додаткове рішення. А тому, за подання апеляційної скарги на таку ухвалу підлягає сплаті судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Крім того, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії ТОВ "Самагро".

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн та надати до суду докази його сплати, надати докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.2021 у справі №918/490/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні (з описом вкладення) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Попередній документ
100176254
Наступний документ
100176256
Інформація про рішення:
№ рішення: 100176255
№ справи: 918/490/21
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2021)
Дата надходження: 22.10.2021
Предмет позову: стягнення 41 835 грн. 25 коп.
Розклад засідань:
30.06.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
11.08.2021 09:30 Господарський суд Рівненської області
01.09.2021 09:00 Господарський суд Рівненської області
02.11.2021 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.11.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧЕНКО Г І
суддя-доповідач:
ЗАГОЛДНА Я В
ЗАГОЛДНА Я В
САВЧЕНКО Г І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самагро"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самагро"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самагро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самагро"
представник скаржника:
Кузло Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЮК О О
ПАВЛЮК І Ю