вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" жовтня 2021 р. Справа№ 910/11888/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
секретар судового засідання: Бендюг І.В.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 05.10.2021,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду 31.08.2021
у справі №910/11888/20 (суддя Стасюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 3"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 13378079,08 грн.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/11888/20 позов задоволено повністю.
За рішенням суду присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11208729, 41 грн заборгованості за поставлену електричну енергію, 801601, 68 грн пені, 889010, 93 грн штрафу, 217830, 48 грн 3 % річних, 260906, 58 грн інфляційних втрат, 200671, 19 грн судового збору..
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення місцевого суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/11888/20 - залишено без змін.
08.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20.
У зазначеній заяві, відповідач просить надати роз'яснення вищевказаного судового рішення, а саме, враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем, роз'яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 "в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі", зазначаючи, що виконання постанови без роз'яснення є утрудненою, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання та порушення прав третіх осіб у зв'язку з таким виконанням, з огляду на встановлений Законом спеціальний порядок розрахунків за електричну енергію, продану виробниками за "зеленим" тарифом, у відповідності до якого оплата електричної енергії продавцям за "зеленим" тарифом, пов'язана з надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (ПрАТ "НЕК "Укренерго").
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 призначено до розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 на 28.09.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 розгляд заяви відкладено на 05.10.2021.
В судове засідання 05.10.2021 з'явився представник позивача; представники відповідача та третіх осіб не з'явились, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у даній справі за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 зводиться до необхідності надання роз'яснень саме щодо порядку виконання рішення, що є недопустимим у розумінні положень статті 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень суду.
Отже, порушене заявником питання виходить за межі правового регулювання статті 245 ГПК України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 та відмовляє у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз'яснення судового рішення.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що із заявою про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20 заявник звернувся 08.09.2021, тоді як повний текст вищевказаного судового рішення складено та підписано 28.09.2021.
Тобто заява про роз'яснення судового рішення подана без фактичного ознайомлення з мотивами прийнятого рішення, висловлених судом висновків, що виключає встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду (неточностей формулювань, неясності судового акту, а так само неможливості чи утруднення розуміння висловлених судом висновків).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Відмовити Державному підприємству "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №910/11888/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали складено: 07.10.2021.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
І.М. Скрипка