Ухвала від 04.10.2021 по справі 920/720/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 920/720/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 05.08.2021 (повний текст складено 10.08.2021)

у справі №920/720/18 (суддя Котельницької В.Л.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про зобов'язання привести земельну ділянку у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 заяву державного виконавця про роз'яснення терміну дії ухвали у справі №920/720/18 від 13.04.2020 про відстрочення виконання рішення та поновленні виконавчого провадження - задоволено частково.

Роз'яснено резолютивну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 13.04.2020 у справі №920/720/18, а саме: відстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі №920/720/18 на термін дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення відповідно до вимог ст. 331 ГПК України та становить максимальний термін відстрочення - до 27.05.2020.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/720/18 скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити резолютивну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 13.04.2020 у справі №920/720/18, а саме: відстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2019 у справі №920/720/18 на термін дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, не може перевищувати терміну дії карантину введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19".

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/720/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/720/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/720/18 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/720/18.

Від Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/720/18.

Головуючий суддя Куксов В.В. та суддя Тищенко А.І. перебували у відпустці з 13.09.2021 по 17.09.2021.

Суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 20.09.2021 по 01.10.2021.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 7 пункту 2.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/720/18 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не розглядалось, у зв'язку із залишення м апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.08.2021 у справі №920/720/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
100175998
Наступний документ
100176000
Інформація про рішення:
№ рішення: 100175999
№ справи: 920/720/18
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.01.2023)
Дата надходження: 14.09.2018
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.03.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
20.03.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
13.04.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
15.06.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
05.08.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
06.09.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
22.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 10:35 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
14.02.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КУКСОВ В В
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КУКСОВ В В
відповідач (боржник):
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
за участю:
Відокремлений підрозділ нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"
Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укранфта"
Погрібний О.А.
Роменський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Суми)
Роменський міськрайонний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Суми)
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Суми)
Роменський міськрайонний суд
Штанько О.В.
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
позивач (заявник):
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби
Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Суми)
Селянське (фермерське) господарство Мірошніченка Вячеслава Анатолійовича
Селянське фермерське господарство Мирошниченка В.А.
Селянське фермерське господарство Мірошниченка В.А.
Селянське фермерське господарство Мірошниченко В.А.
представник:
Огреб Михайло Анатолійович
представник відповідача:
Адвокат Огреба М.А.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю