ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1306/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я»
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021
по справі №916/1306/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ»
до відповідача Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я»
про стягнення 62159, 02 грн.
суддя суду першої інстанції - Погребна К.Ф.
місце ухвалення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр-т Шевченка, 29.
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» про стягнення 62 159,02грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором складського зберігання та надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відпуску зерно продуктів №74/Z від 17.12.2018.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» до Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» - задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» основний борг в сумі основний борг в сумі 62 159,02 грн. та судовий збір 2 270 грн.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано наступним.
Місцевим господарським судом зазначено, що відповідачем у порушення зобов'язань, прийнятих на себе за Договором про складського зберігання та надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відпуску зернопродуктів № 74/Z від 17.12.2018 щодо оплати вартості наданих послуг належним чином та в повному обсязі не здійснив, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 62 159,02грн. При цьому, відповідачем встановлені судом обставини належним чином не спростовано.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «БІЛООЗІР'Я» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 по справі № 916/1306/21 повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Скаржник зазначає, що з матеріалів справи, наданих Позивачем в обґрунтування своїх вимог, не вбачається доказів відправлення та отримання Відповідачем рахунків на оплату Послуг, як передбаченого умовами Договору.
Позивачем наданий опис вкладення у цінний лист ф. 107 від 27.11.2020 з найменуванням предметів, у т.ч. рахунків №ТУОО34 від 08.01.2019, №ЗК1353 від 31.12.2018р., №ЗКОО56 від 31.01.2019, №ЗКОО89 від 13.02.2019, №РТО425 від 03.06.2016р. В даному описі вкладення у цінний лист відсутній номер відправлення, якого стосується цей опис. Також Позивачем надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, накладна і розрахунковий документ щодо поштового відправлення під №6860412104537. Однак що саме було надіслане у поштовому відправлені під №6860412104537 матеріали справи не містять.
Скаржник зазначає, що судом неповно дослідженні надані Позивачем докази, що призвело до винесення необґрунтованого рішення.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
16.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства “БІЛООЗІР'Я” на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 по справі №916/1306/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується витягом з протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/1306/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1306/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 по справі №916/1306/21 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.
23.07.2021 матеріали справи №916/1306/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.
У зв'язку з перебування головуючого судді Філінюка І.Г. у відпустці з 22.07.2021 по 27.08.2021 питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішувалось поза межами строку встановленого ст. 262 ГПК України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/1306/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021.
Визначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.
08.09.2021 та 13.09.2021 до Південно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого, просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 без змін.
Згідно з частино тринадцятою статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Однак, станом на час ухвалення постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.
В ході апеляційного розгляду даної справи Південно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною першою статті 273 ГПК України.
Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
17.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» (Зберігач) та Приватним підприємством «БІЛООЗІР'Я» (Поклажодавець) укладено Договір складського зберігання та надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відпуску зернопродуктів № 74/Z, за умовами якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання зернові культури врожаю 2018 р., які іменуються в подальшому «Зерно» (п.1.1 договору).
Найменування та обсяги (кількість) Зерна, яке передається на зберігання узгоджуються Сторонами та вказуються в складських квитанціях (п.1.2 договору).
Пунктом 1.3 договору встановлено, що розвантаження, сушіння, очищення, зберігання, відвантаження та зважування здійснюються засобами Зберігача за рахунок Поклажодавця. Оплата за надані послуги здійснюється Поклажодавцем відповідне до тарифів, визначених в розділі 4. даного Договору.
Відповідно до п. 1.4 договору, зерно передається на зберігання протягом строку дії цього Договору з умовою зберігання «до запитання», але не пізніше ніж до « 30» квітня 2019 р. включно.
Згідно п.2.1 договору, приймання Зерна та інші надані послуги є платними. Вартість приймання та послуг вказана в п. 4.1 цього Договору. На підтвердження приймання Зерна, Зберігач надає Поклажодавцеві складську квитанцію встановленого зразку. Вартість складської квитанції сплачує Поклажодавець (п.2.5 договору).
Відповідно до п. 3.1.1 Зберігач зобов'язується по мірі надходження Зерна від Поклажодавця, відповідно до п. 2.1.1. даного Договору, забезпечити його своєчасне приймання та, за необхідності, провести сушіння та очищення відповідно до вимог чинного договору. Видати Поклажодавцеві складську квитанцію на Зерно, передане на зберігання. Складська квитанція видається за підписом Директора та скріплюється основною печаткою підприємства (п.3.1.2 договору). В узгодженому обсязі, в обумовлені строки та на умовах, визначених цим Договором здійснити передачу Зерна Поклажодавцеві із завантаженням у наданий залізничний або автомобільний транспорт. Передача Зерна здійснюється після сплати Поклажодавцем послуг з відвантаження, зберігання, очищення та сушіння, завантаження на наданий транспорт (3.1.3 договору). Створити необхідні умови та забезпечити належне зберігання Зерна, його схоронність, що виключає втрату, нестачу та псування Зерна протягом всього строку зберігання (п.3.1.4 договору). Здійснити відвантаження Зерна на залізничний або автомобільний транспорт, наданий Поклажодавцем, або переоформлення Зерна на особовий рахунок нового власника при відчуженні Зерна у строки, вказані в заяві Поклажодавця у кількості та із якістю, вказаною у складській квитанції, виданій при прийманні/переоформленні Зерна, за мінусом втрат природного убутку, сушіння, очищення механічних втрат та ін. (п. 3.1.5. договору).
Поклажодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати фактичні послуги, надані Зберігачем за розцінками, встановленими цим Договору (п.3.3.2 договору).
Пунктом 4.1 договору встановлено, що Поклажодавець сплачує Зберігачу вартість послуг у наступних розмірах: 1 Приймання (за 1 фізичну тонну): Зернові, зернобобові, бобові - 0,00; ріпак, соняшник, льон - 0,00. 2. Відвантаження на авто та залізничний транспорт (за 1 фізичну тонну): Зернові, зернобобові, бобові - 114,00; Ріпак, соняшник, льон - 130,00. 3. Доробка (за 1 тонну/ відсоток зняття сміття): Зернові, зернобобові, бобові -18,00; Ріпак, соняшник, льон - 24,00. 4. Сушіння (за 1 тонну/ відсоток зняття вологості)* Зернові, зернобобові, бобові - 55,00; Ріпак, соняшник, льон - 67,00. 5. Зберігання за 1 добу** (за 1 фізичну тонну) Зернові, зернобобові, бобові - 1,80. Ріпак, соняшник, льон - 2,00. * Вартість сушіння збільшується на 25% при надходженні товару з вологістю понад: - 25% для зернових, зернобобових, бобових культур -18% для ріпаку, соняшнику, льону. ** Зберігання протягом неповної доби оплачується Поклажодавцем за вартістю повної доби тривалістю 24 години. Переоформлення (за кожну партію Зерна) - 100,00 гривень (включаючи ПДВ); Складська квитанція - 30,00 гривень (включаючи ПДВ); Просте складське свідоцтво - 30,00 гривень (включаючи ПДВ); Подвійне складське свідоцтво - 60,00 гривень (включаючи ПДВ); Проведення повного аналізу зерна з видачею Аналізної картки та Проведення неповного аналізу зерна з видачею Аналізної картки:* Аналіз зерна на вміст білка - 50,00 грн. (включаючи ПДВ); Аналіз зерна на визначення вологості - 35,00 грн. (включаючи ПДВ); Аналіз зерна на вміст якості і кількості клейковини - 150,00 грн. (включаючи ПДВ); Визначення смітної та зернової домішок у зерні - 75,00 грн. (включаючи ПДВ); Визначення класності ріпаку - у відповідності з розцінками сертифікованої лабораторії. * Проводиться окремо на замовлення Поклажодавця. Переважування вагонів становить: Зважування (тара; брутто) - 150,00 грн. (включаючи ПДВ) за 1 операцію. Переважування автотранспорту становить: Зважування (тара; брутто) - 75,00 грн. (включаючи ПДВ) за 1 операцію.
Протягом строку дії Договору вартість послуг може бути змінена Зберігачем в односторонньому порядку, про що Сторони підписують Додаткову угоду. У випадку незгоди Поклажодавця, він зобов'язується вивезти Зерно протягом 10 днів з моменту повідомлення Зберігачем про зміну вартості послуг.
Згідно 4.3 договору, передоплата послуг, наданих Зберігачем з приймання, зберігання, сушіння, очищення, переоформлення права власності, відвантаження та інших додаткових послуг, узгоджених Сторонами здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Зберігача не пізніше 3-х банківських днів від дати отримання рахунку. Сплата послуг, наданих Зберігачем, зі зберігання здійснюється у готівковій та/або безготівковій формі подекадно (1 раз на 10 днів) та не пізніше 3-х банківських днів від дати отримання рахунку.
Після відвантаження партії Зерна Зберігач надає Поклажодавцеві Акт із зазначенням фактично наданих послуг. Поклажодавець зобов'язаний протягом 2-х днів від дати отримання акту підписати його й 1-й екземпляр повернути Зберігачу, або у цей же термін надати свої можливі письмові зауваження. У разі не повернення Поклажодавецем у вказаний термін підписаного Акту або ненадання Зберігачу своїх зауважень вважається, що Поклажодавець погодив цей Акт (п.4.4 договору).
Позивач вказує, що у грудні 2018 року - лютому 2019 року на зберігання до зернокомплексу ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» за Договором №74/Z надійшов вантаж Відповідача - кукурудза у кількості 400,380 тн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №533901 від 21.12.2018, №533902, №533903 від 22.12.2018, №533904, 533905 від 24.12.2018, №533906 від 25.12.2018, №533907 від 27.12.2018, №533908, 533909, 533909/1 від 04 січня 2019 року, №533910, 53391 1, 533911/1, 533912 від 05.01.2019р. №533913 від 08.01.2019; реєстрами накладних на прийняте зерно №РХ-0001315 від 23 грудня 2018, № РХ- 0001317 від 25.12.2018, № РХ-0001318 від 26.12.18, №РХ-0001322 від 27.12.18, №РХ-0001328 від 29.12.18, №РХ-000005 від 05.01.2019, №РХ-000009 від 06.01.19 , №РХ-000010 від 09.01.2019, №РХ-000025 та№РХ-000026 від 09.02.2019, №РХ-000028 від 12.02.2019; складськими квитанціями №14700 від 23.12.2018р, №14780 від 25.12.2018, №14781 від 26.12.2018, №14782 від 27.12.2018, №14783 від 29.12.2018, №14785 від 05.01.2019, №14789 від 06.01.2019, №14790 від 09.01.2019, №14951 від 09.02.2019, №14962 від 09.02.2019, №14963 від 12.02.2019; роздруківкою із книги руху зерна і зернопродуктів ТОВ "РІВ.А.ХОЛДІНГ" за період з 23.12.18 по 13.02.19.
Як зазначає позивач, у період після надходження кукурудзи і по 13.02.2019, на виконання умов Договору № 74/Z він надав Відповідачу послуги зернокомплексу щодо зазначеного вантажу на загальну суму 62 159,02 грн. з ПДВ (20%), в тому числі здійснив: - зберігання кукурудзи на суму 13 533,68 грн. плюс 2 706,74 грн. ПДВ (20%), а усього на суму 16 240,42 грн. з ПДВ (20%); - виписку 11-х складських квитанцій на суму 275,00 грн. плюс 55,00 грн. ПДВ (20%), а всього на суму 330,00 грн. з ПДВ (20%). (11 шт. X 25,00 грн. вартості однієї виписки згідно п. 4.1 Договору + 20% ПДВ.); - відвантажив кукурудзу на залізничний транспорт на суму 37 990,50 грн. плюс 7 598.10 грн. ПДВ (20%), а всього на суму 45 588,60 грн. з ПДВ (20%) згідно п. 4.1 Договору. (399,90 тн. відвантаженого вантажу X 114,00 грн. ставка згідно таблиці п. 4.1 Договору).
Надання послуг, за посиланнями позивача підтверджується рахунками та актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 3K1353 від 31.12.2018 р. на суму 2 301,40 грн. з ПДВ (20%), №ЗК0056 від 31.01.2019 на суму 51 175,02 грн. з ПДВ (20%), №ЗК0089 від 13.02.2019 на суму 8 682,60 грн. з ПДВ (20%), а всього на суму 62 159,02 грн. з ПДВ (20%), листом Відповідача від 18.01.2019 на адресу Позивача про відвантаження кукурудзи, наказами ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» на відвантаження зернопродуктів №3498 від 20.01.19, №3508 від 27.01.19 та №3531 від 13.02.2019; Актом-розрахунком №РХ-0000020 від 13.02.19 за підписом сторін, вищезазначеними складськими квитанціями з відмітками «погашено», тобто відвантажено, залізничними накладними №40785198 від 21.01.2019, №40976599 від 27.01.19, №41541970 від 13.02.19, листами ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» на адресу вантажоодержувача - Risoil Europe LTD від 21.01.2019, від 28.01.2019 та від 14.02.2019 про відвантаження кукурудзи.
Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 62 159,02грн.
Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору направив Відповідачу у травні 2020 р. претензію вих. № 113, а у листопаді 2020 року - вимогу від 26.11.2020 №26-1/11 із доданням неоплачених рахунків щодо повного розрахунку за Договором № 74/Z. Втім зазначені звернення Позивача були залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.
Отже, неналежне Приватним підприємством «БІЛООЗІР'Я» своїх зобов'язань за Договором складського зберігання та надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відпуску зернопродуктів № 74/Z від 17.12.2018 щодо оплати вартості отриманих послуг стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.
Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.
Правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» та Приватним підприємством «БІЛООЗІР'Я» виникли на підставі укладеного між ними 17.12.2018 Договору складського зберігання та надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відпуску зерно продуктів №74/Z.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно із статтями 901 і 903 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалах справи у грудні 2018 року - лютому 2019 року на зберігання до зернокомплексу ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» за Договором №74/Z надійшов вантаж Відповідача - кукурудза у кількості 400,380 тн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №533901 від 21.12.2018, №533902, №533903 від 22.12.2018, №533904, 533905 від 24.12.2018, №533906 від 25.12.2018, №533907 від 27.12.2018, №533908, 533909, 533909/1 від 04 січня 2019 року, №533910, 53391 1, 533911/1, 533912 від 05.01.2019р. №533913 від 08.01.2019; реєстрами накладних на прийняте зерно №РХ-0001315 від 23 грудня 2018, № РХ- 0001317 від 25.12.2018, № РХ-0001318 від 26.12.18, №РХ-0001322 від 27.12.18, №РХ-0001328 від 29.12.18, №РХ-000005 від 05.01.2019, №РХ-000009 від 06.01.19, №РХ-000010 від 09.01.2019, №РХ-000025 та№РХ-000026 від 09.02.2019, №РХ-000028 від 12.02.2019; складськими квитанціями №14700 від 23.12.2018р, №14780 від 25.12.2018, №14781 від 26.12.2018, №14782 від 27.12.2018, №14783 від 29.12.2018, №14785 від 05.01.2019, №14789 від 06.01.2019, №14790 від 09.01.2019, №14951 від 09.02.2019, №14962 від 09.02.2019, №14963 від 12.02.2019; роздруківкою із книги руху зерна і зернопродуктів ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» за період з 23.12.18 по 13.02.19.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, що Позивач на виконання умов Договору № 74/Z, надав Відповідачу послуги зернокомплексу щодо зазначеного вантажу на загальну суму 62 159,02 грн. з ПДВ (20%), що підтверджується рахунками та актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 3K1353 від 31.12.2018 р. на суму 2 301,40 грн. з ПДВ (20%), №ЗК0056 від 31.01.2019 на суму 51 175,02 грн. з ПДВ (20%), №ЗК0089 від 13.02.2019 на суму 8 682,60 грн. з ПДВ (20%), а всього на суму 62 159,02 грн. з ПДВ (20%), листом Відповідача від 18.01.2019 на адресу Позивача про відвантаження кукурудзи, наказами ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» на відвантаження зернопродуктів №3498 від 20.01.19, №3508 від 27.01.19 та №3531 від 13.02.2019; Актом-розрахунком №РХ-0000020 від 13.02.19 за підписом сторін, вищезазначеними складськими квитанціями з відмітками «погашено», залізничними накладними №40785198 від 21.01.2019, №40976599 від 27.01.19, №41541970 від 13.02.19, листами ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» на адресу вантажоодержувача - Risoil Europe LTD від 21.01.2019, від 28.01.2019 та від 14.02.2019 про відвантаження кукурудзи.
Згідно 4.3 договору, передоплата послуг, наданих Зберігачем з приймання, зберігання, сушіння, очищення, переоформлення права власності, відвантаження та інших додаткових послуг, узгоджених Сторонами здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Зберігача не пізніше 3-х банківських днів від дати отримання рахунку. Сплата послуг, наданих Зберігачем, зі зберігання здійснюється у готівковій та/або безготівковій формі подекадно (1 раз на 10 днів) та не пізніше 3-х банківських днів від дати отримання рахунку.
Проте, відповідачем у порушення зобов'язань, прийнятих на себе за Договором про складського зберігання та надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відпуску зернопродуктів № 74/Z від 17.12.2018, щодо оплати вартості наданих послуг належним чином та в повному обсязі не здійснив, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 62 159,02грн.
Відповідачем, не надано доказів сплати вказаної, в розмірі 62 159,02 грн., заборгованості ані повністю, ані частково.
Таким чином, господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» до Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» про стягнення суми основного боргу у розмірі 62 159,0 грн.
Відхилення аргументів апеляційної скарги.
Основним доводом, викладеним у апеляційній скарзі, є те, що Позивач не надав доказів відправлення та отримання Відповідачем рахунків на оплату Послуг.
Як встановлено колегією суддів, Відповідач 31.12.2018 на суму 2 301,40 грн. з ПДВ (20%), 31.01.2019 на суму 51 175,02 грн. з ПДВ (20%) та 13.02.2019 на суму 8 682,60 грн. з ПДВ (20%) на суму 62 159,02 грн., підписав Акти здачі - приймання робіт (надання послуг), зауважень щодо наданих послуг не було, отже саме на підставі зазначених Актів здачі - приймання робіт (надання послуг) проводяться розрахунки між сторонами.
Колегія суддів також зазначає, що рахунок на оплату послуг є документом, який передбачає виставлення визначених сум до оплати покупцем за товари, які поставляються (фактично поставлені) або послуги, що надаються (фактично надані) та банківські реквізити, на які проводиться оплата. Рахунок на оплату товару не фіксує факт надання та отримання товарів, виконаних робіт або наданих послуг, оскільки не є первинним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».
За умови прийняття наданих послуг та наявності договірного врегулювання розміру, строку і порядку платежу, колегія суддів вважає, що відсутність в описах вкладення номера відповідного відправлення при надсиланні рахунків, не є тією обставиною, за якої існує неможливість виконання боржником свого обов'язку та не звільняє Поклажодавця від оплати вартості наданих послуг, які фактично виконано позивачем та прийнято відповідачем.
Колегія суддів зазначає, рахунок на оплату є лише документом, що містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України, оскільки не є обумовленою стороною обставиною щодо якої невідомо настане вона чи ні, та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України.
Таким чином, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов'язку сплатити вартість наданих позивачем послуг та не є обставиною, з якою пов'язаний строк остаточної оплати за Договором.
Таким чином, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.
Висновки апеляційного господарського суду:
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
Рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2021 у справі № 916/1306/21 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЛООЗІР'Я» - залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне підприємство «БІЛООЗІР'Я».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя К.В. Богатир