Справа №635/7207/21
Провадження по справі 1-кс/635/1230/2021
07 жовтня 2021року сел Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12021226190000170 від 15.05.2021 за ч.1 ст.190 КК України,-
, -
До Харківського районного суду Харківської області 09.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12021226190000170 від 15.05.2021 за ч.1 ст.190 КК України, вважаючи, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження незаконна та винесена передчасно.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Сектор дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, матеріали кримінального провадження № 12021226190000170 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.
Згідно постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.05.2021 кримінальне провадження № 12021226190000170 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).
Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчих дій направлених на встановлення обставин, які підлягають доказуванню по справі не виконано, розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови неможливістю встановлення факту самоправства невідомими особами, не знайшли свого підтвердження. Отже, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.
Постанова про закриття кримінального провадження від 29.05.2021 не містить детального викладу усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі, а тому слідчий суддя вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, та у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12021226190000170 від 15.05.2021 за ч.1 ст.190 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12021226190000170 від 15.05.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1