Справа № 643/17298/21
Провадження № 2-з/643/235/21
07 жовтня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 44225 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в рамках виконавчого провадження № 66932128 від 24.09.2021, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 42493,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 44225 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 42493,40 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису № 44225 від 24.05.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження № 66932128, де Боржником є ОСОБА_1 , а Стягувачем - ТОВ «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС". Постановами державного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 24.09.2021 за виконавчим провадженням №66932128 було зроблено розрахунок основної винагороди за виконавчим провадженням у розмірі 4249,34 грн. та визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн. Оскільки місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тож справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни вчиняються за місцем реєстрації місця проживання боржника, що відповідно до положень ст. Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису. На період розгляду позову до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також для недопущення порушення прав Позивача та неправомірного стягнення коштів або інших заходів примусового виконання необхідно зупинити виконавче провадження. В даному випадку існує необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 66932128 від 24.09.2021, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І. А. з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 44225 від 24.05.2021, вчинений приватним нотаріусом до вирішення справи по суті. Таким чином, у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, це може призвести до незаконного стягнення грошових коштів, накладенню арешту на майно останнього та порушення іншого, гарантованого Конституцією України права останнього при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.
Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно з роз'ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином, суд виходить з того, що у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, це може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вжиття вказаного способу забезпечення позову є співмірними із вимогами, з якими позивач планує звернутись до суду, ураховуючи те, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, а також зважаючи на розмір заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 44225 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в рамках виконавчого провадження № 66932128 від 24.09.2021, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 42493,40 грн., до набрання рішенням законної сили.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.О. Афанасьєв