28 вересня 2021
м.Харків
Справа № 639/3976/21
провадження 2-а/639/67/21
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови від 26.11.2020 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через додаток «Дія» отримав повідомлення про відкриття Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.04.2021 виконавчого провадження. Від державного виконавця отримана інформація про винесення постанови на ім'я ОСОБА_1 Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 26.11.2020. Посилається на те, що постанову він не отримував, 26.11.2020 був на своєму робочому місці на роботі у м.Полтава з 9 год. до 18 год. , що підтверджується відповідною довідкою , тому не міг скоїти адміністративне правопорушення. Вважає дії відповідача протиправними, а постанову необґрунтованою та такою,що винесена з порушенням норм процесуального права.Стверджує, що юридична відповідальність повинна бути прив'язана не до майна і його власника, а до конкретної особи, яка керувала транспортним засобом під час здійснення правопорушення.Крім того, позивач зазначає, що інспектори з паркування мають право складати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тільки за такі правопорушення: знак 3.34- зупинку заборонено, знак 3.28 - стоянку заборонена, знак 6.4.2- платна паркова, знак 8.17 парковка для інвалідів.На час складання постанови водієві не були роз'яснені права, не надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, скласти письмові пояснення та заявити клопотання і скористатися правовою допомогою.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідач- Департамент територіального контролю та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради направив суду відзив на адміністративний позов, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказавши, що згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить,зокрема уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2020, о 15:47 год. по вул.Пушкінська, 24 у м.Харкові, на транспортному засобі Honda CR-V з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідальна особа ( ОСОБА_1 ) встановлена за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів. До якого не внесено відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які визначені законом, зокрема ч.2 ст. 258 КУпАП, не є порушенням ст.ст. 276, 278, 279 КУпАП, оскільки право на застосування такого провадження передбачено законом. За правопорушення, що зафіксовано в автоматичному режимі або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису) , постанова може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За положеннями ч.4 ст. 258 КУпАП посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, що було здійснено . 07.12.2020, після встановлення відповідальної особи, відповідачем винесена постанова про накладання адміністративного стягнення серії АБ № 035128 і направлена на адресу позивача рекомендованим листом. Фіксування правопорушення здійснювалось технічним засобом Lenovo TB-X705L ( серійний номер HAOYJDK5).Порядок доступу до інформації на сайті зазначено у п.8 постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності № АБ035128, виданого інспектором з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 , відповідальна особа, керуючи транспортним засобом Honda CR-V з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 26.11.2020, о 15:47 год., за адресою вул.Пушкінська, 24 в м.Харкові, здійснила зупинку на перехресті ( ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини).
Зі змісту постанови серії АБ №035128 від 07.12.2020 встановлено, що Головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Трояновим К.О. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом Honda CR-V , номерний знак НОМЕР_1 , 26.11.2020, о 15:47 год., за адресою вул.Пушкінська, 24 в м.Харкові, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги 15.9 «ґ» ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою серії АБ №035128 від 07.12.2020 19 накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху ( ПДР),затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та інш.
За положеннями частини першої та третьої статті 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.
Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 701 від 10 жовтня 2018 року уповноважено головних спеціалістів - інспекторів з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою статті 122 КУпАП у частині порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів та частинами першою та другою статті 152-1 КУпАП, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), у межах відповідного населеного пункту.
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 833 від 10.11.2017 «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі», системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі є взаємопов'язана сукупність технічних засобів (приладів контролю), програмних і апаратних засобів обробки отриманих за допомогою технічних засобів (приладів контролю) інформаційних файлів та метаданих, обміну з використанням телекомунікаційних мереж інформацією, необхідною для реалізації організаційних і процесуальних заходів під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, що функціонує в єдиній інформаційній системі МВС.
Пунктом п. 15.9 «ґ» ПДР забороняється зупинка на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Частиною 1 статті 122 КУпАП ( в редакції на час вчинення правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Приміткою до ст. 122 КУпАП визначено, що суб'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.
Згідно з статтею 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Згідно примітки режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов'язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінетом Міністрів України від 14.11.2018 р. № 1197 було затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Судом встановлено, що власником транспортного засобу Honda CR-V з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .Позивачем не надано доказів, які би підтверджували факт вибуття з володіння або користування транспортного засобу.Доказів внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей щодо належного користувача або користувачів вищевказаного транспортного засобу також не представлено.
Таким чином, саме ОСОБА_1 на підставі п. 14-2 КУпАП є відповідальною особою, яка несе адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки в даній справі.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
За вимогами ст. 280 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.
Згідно з чинним розпорядженням Харківського міського голови від 12.02.2019 за № 24 «Про використання посадовими особами (інспекторами з паркування) Департаменту територіального контролю Харківської міської ради технічних засобів для здійснення фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів» інспектор з паркування здійснює фіксацію обставин порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів в режимі фотозйомки (відеозапису), використовуючи технічний засіб, який йому наданий у користування Харківською міською радою, відповідно до вимог законодавства.
В листі Департаменту технічного супроводження виконавчого комітету Харківської міської ради від 30.03.2020 за № 113/0/601-20 зазначено, що Харківською міською радою у 2019 році для забезпечення діяльності Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю придбано технічні засоби, які можуть використовуватись для здійснення фото/відео-фіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, зокрема, планшетні комп'ютери «Lenovo TB-X704L» з радіообладнанням систем стільникового зв'язку GSM900/1800 і UMTS , обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471 .
За інформацією ДП «Харківстандартметрологія» від 11.03.2020 за № 667/07 комп'ютер персональний «Lenovo TB-X704L» з радіообладнанням систем стільникового зв'язку GSM900/ 1800 і UMTS, обладнанням радіо доступу (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac і інтерфейс передачі даних Bluetooth) у комплекті із зарядним пристроєм моделі С-Р36, код УКТ ЗЕД 8471, для здійснення уповноваженою посадовою особою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат у 2020 році, не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.
Пунктами 2 та 9 розпорядження Харківського міського голови від 12.02.2019 за № 24 встановлено, що відзняті на технічний засіб фотознімки (відеозапис), відповідно до вимог ст. 4 та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 21 Закону України «Про інформацію», не належать до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, тому порядок доступу до такої інформації визначається Харківською міською радою, а технічні засоби та обробка на них такої інформації не потребує застосування комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Водночас, для отримання відомостей про власника транспортного засобу (належного користувача), який притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів використовувати типові робочі місця зовнішніх користувачів Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (інвентарний № 901-101491863, інвентарний № 901-101491869), які отримали акт відповідності організаційно-технічному рішенню для комплексної системи захисту інформації типового робочого місця зовнішнього користувача («НАІС-Клієнт») від 21.12.2018 за № 5 та введенні в промислову експлуатацію розпорядженням Харківського міського голови № 161 від 21.12.2018.
Отже, оскаржувану постанову винесено головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору інспекційної роботи роботи № 3 Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Трояновим К.О., який за наведеного нормативно-правового регулювання уповноважений був розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 3 ст. 122 КУпАП щодо порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів.
Фотознімки здійснено приладом планшетним комп'ютером «Lenovo TB-X704L», який є власністю Харківської міської ради з 2018 році та не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, з дотриманням вимог примітки до статті 14-2 КУпАП щодо фіксації місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, адже на фотозображеннях зазначено нерухомі об'єкти, а також підтверджено, що зупинкуавтомобілем Honda CR-V , держаний номер НОМЕР_1 , 26.11.2020 о 15:47, здійснено на острівці в місці злиття транспортних потоків по вул.Пушкінська,24 в м.Харкові, безпосередньо на перехресті, де зупинка заборонена.
Доказів неправомірної поведінки інспектора з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради позивачем не надано. Приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження із забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оскільки зазначеними доказами, що містяться в матеріалах справи, в повній мірі підтверджено як наявність повноважень у інспектора паркування для складання оскаржуваної постанови, так і факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії АБ №035128 від 07.12.2020 є законною і обґрунтованою.
Доводи позивача щодо порушення процедури розгляду справи про адміністративне порушення, а саме ті обставини, що водієві не були роз'яснені процесуальні права, не надана можливість знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою суд вважає помилковими.
Статтею 279-1 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-
У позові ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режим фотозйомки( відеозапису) серії АБ № 035128 від 07.12.2020, прийняту головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору інспекційної роботи № 3 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Трояновим Костянтином Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований прож. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 );
Відповідач- Департамент територіального контролю Харківської міської ради (ЄДРПОУ 44151454, м.Харків. майдан Конституції, 7).
Повне судове рішення складено 06.10.2021.
СУДДЯ -