Справа № 638/15285/21
Провадження № 2-з/638/461/21
06 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Нелюбі М.А., а також будь-яким іншим приватним чи державним виконавцям вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження №66662227, направлені на примусову реалізацію автомобіля марки Ford модель Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що під час перебування позивача та відповідача у шлюбі у спільну сумісну власність було набуто автомобіль марки Ford модель Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано за відповідачем. Зазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №922/362/21 щодо стягнення з ФО-П ОСОБА_2 боргу та накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 5,6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Вивчивши вказану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: відсутня пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153,353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.В.Невеніцин