Справа № 610/3032/21
Провадження № 3/610/963/2021
07 жовтня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 5 управління 1 відділ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 - помічник начальника відділення персоналу та стройового, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -
08.09.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді помічника начальника відділення персоналу та стройового в/ч НОМЕР_1 та маючи доступ до службової інформації зазначеної установи, в порушення вимог пунктів 12, 101, 105 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р.№736 , у кабінеті № 15 який розташовано в будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , виготовляв та зберігав на комп'ютері, що підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», який не має належного рівня атестації для роботи з грифом обмеження доступу «Для службового користування». ПЕОМ має наступні параметри: Назва «ASUS», операційна система windows 10, тип ОС: 64-розрядний,процессор: Intel 1,10 GHz. На вказаному ПЕОМ зберігався електронний документ, який мав назву: «телеграма 1352|27|93 dsl 18/08/2021 дек» та є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування». Вказаними діями вчинив порушення порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав, не оспорював фактичних обставин справи.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведеною та підтверджену:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-22 від 16.09.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 88 від 25.03.2019;
- посадовою інструкцією помічника начальника відділення персоналу та стройового (ВОС-2901003) № 20 , затвердженої командиром вч НОМЕР_1 ;
- витягом з пойменного списку військовослужбовців та працівників вч НОМЕР_1 , яким надано право доступу до видань з грифом обмеження доступу «для службового клористування».
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 212-5, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980314040542000020577; код класифікації доходів бюджету - 21081100) .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Тімонова