Cправа № 563/804/21
06.10.2021 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
за участю:
заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 видане 31.10.2018 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 90. У власності моєї матері знаходиться 30/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 . Про що свідчить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видане Виконавчим комітетом Корецької міської ради депутатів трудящих 19.03.1974 року. 70/100 будинку по АДРЕСА_1 знаходиться в спільній частковій власності за ОСОБА_2 , 1970 року народження. Про це свідчать записи в Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що виготовлений станом на 14.05.2021 року, інвентаризаційна справа №1449. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник фактично прийняв на належний їй житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .В травні 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Дицяк Т.М. за консультацією щодо прийняття спадщини. Під час консультації було роз'яснено, що у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та в Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами допущені помилки. Замість прізвища матері за паспортом і свідоцтвом про смерть - „ ОСОБА_3 ” - у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зазначено - „ ОСОБА_3 ”. Через фактичні описки у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами він не може використати своє право на прийняття спадщини за законом. Чому виникли такі розбіжності в написанні прізвища померлої матері у вказаних документах йому невідомо.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив таку задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві.
Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог не заперечила. Вказала, що є власником 70/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує наданий суду витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106288254 від 05.12.2017 року та свідоцтво про право на спадщину від 05.12.2017 року.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали покази, що давно знайомі з заявником. Вказали, що заявник дійсно є сином померлої ОСОБА_3 . Зазначили, що заявник має у власності 30/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 січня 1960 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його матір'ю була ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 31 жовтня 2018 року, актовий запис № 90.
Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 19 березня 1974 року власником 30/100 частки домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .
Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 14 травня 2021 року будинок АДРЕСА_1 , належить на спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 30/100 та 70/100 частки відповідно.
З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами встановлено наявність помилок. Замість прізвища матері заявника за паспортом і свідоцтвом про смерть - « ОСОБА_3 » - у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння та у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зазначено - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до заповіту від 21 листопада 1990 року ОСОБА_3 все своє майно заповідала сину ОСОБА_1 .
Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 65686237, № 65686236 від 22 липня 2021 року та відповіді приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Дицяк Т.М № 113/01-16 від 26 липня 2021 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена за заявою від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 , заповіт від 21.11.1990 року чинний.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.
Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначениму ст.2 ЦПК України.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.
Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі, пояснення заявника та покази свідків, співставивши їх із наданими письмовими доказами, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Корецької міської ради депутатів трудящих 19 березня 1974 року та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.
Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.
Встановити факт належності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Корець Рівненської області:
- свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Корецької міської ради депутатів трудящих 19 березня 1974 року;
- технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що виготовлений 14 травня 2021 року, інвентаризаційна справа №1449.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 жовтня 2021 року.
Суддя: Є.В. Кулик