Справа № 555/1749/21
Номер провадження 1-кп/555/203/21
05 жовтня 2021 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України
09 травня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на комоді у вказаній кімнаті помітив ноутбук білого кольору марки «TOSHIBA», який вирішив умисно, таємно викрасти.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до комода, який стояв навпроти входу до вказаної кімнати, на якому лежав бувший у використанні ноутбук марки «TOSHIBA» білого кольору вартістю 4000,00 грн., належний ОСОБА_6 , взяв його до рук, та зник з місця події, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Також, 09 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на подвір'ї, поблизу вхідних дверей до житлового будинку, помітив велосипед марки «CROSS LEADER» темно-синього кольору, належний ОСОБА_5 , який вирішив умисно, таємно викрасти чуже майно.Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до велосипеда марки «CROSS LEADER» темно-синього кольору вартістю 3500,00 грн., який стояв на подвір'ї вказаного домоволодіння, поблизу вхідних дверей до житлового будинку, належний ОСОБА_5 , взяв його до рук та зник з місця події, тобто умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час , місце та спосіб вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/ та таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , вчиненої повторно при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має. всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/ та таємному викраденні чужого майна / крадіжці/ , вчиненій повторно доведеною повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є: за ч.1 ст. 185 КК України - кримінальним проступком, за ч.2 ст. 185 КК України- нетяжким злочином, пом”якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, на підставаі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців , на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставинами, які пом”якшують покарання обвинуваченого , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розмір витрат на залучення експерта - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/118-21/4444-ТВ від 24.05.2021 в розмірі 686 гривень 48 коп.; витрати на проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів» № СЕ-19/118-21/4494-КТ від 02.07.2021 в розмірі 2402 гривень 68 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/118-21/6514-ТВ від 19.07.2021 в розмірі 858 гривень 10 коп.- слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік .
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні - бувший у використанні велосипед марки «CROSS LEADER» темно-синього кольору, який повернутий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у неї ж, бувший у використанні ноутбук марки «TOSHIBA» білого кольору, який повернутий на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у неї ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта - витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 гривень 48 коп.; витрати на проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи в розмірі 2402 гривень 68 коп.; витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 858 гривень 10 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1