Справа № 538/2243/20
Провадження №1-кп/548/85/21
06 жовтня 2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №12020175230000144 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сватове, Луганської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, проживаючому без реєстрації, фактично проживаючому в АДРЕСА_1 ,(паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 11.02.1999 року), в силу ст. 89 КК України раніше не судимому
у вчиненіння кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
На початку серпня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована за Лохвицьким РВ Управління ДСНС України у Полтавській області, яке розташоване по вул. Героїв України, буд. 102А в м. Лохвиця Полтавської області, помітив дикоростучі кущі рослини коноплі та рослини маку. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що конопля та мак є нарковмісними рослинами, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відокремив листя та шишки рослини коноплі від кущів рослин та зірвав 11 рослин маку, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_5 переніс листя, шишки рослини коноплі та 11 рослин маку до місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи, що для вживання канабісу шляхом куріння, частини рослини коноплі необхідно висушити ОСОБА_5 заніс листя, шишки рослини коноплі до приміщення житлового будинку, де з метою їх подальшого висушування та особистого використання розклав у різних місцях, а 11 кущів маку також положив сушитися у приміщенні будинку, щоб в подальшому використовувати у побуті. Далі, частину листя коноплі, ОСОБА_5 , за місцем свого фактичного проживання, перетер руками до кінцевого стану, придатного для вживання, а висушені рослини маку залишив для господарських потреб. Таким чином ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Після вказаних дій, ОСОБА_5 висушене листя, шишки та перетерте висушене листя рослини коноплі розділив та помістив відповідно у три паперові згортки з газети, які зберігав різних кімнатах будинку, для подальшого власного вживання, без мети збуту, а висушені рослини маку положив окремо.
24.11.2020 року у період часу з 20 години 12 хвилини по 21 годину 08 хвилин, під час огляду господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в одній із спалень, а саме у сумці в клітинку було виявлено паперовий згорток в середині якого була речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2518 від 25.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, у висушеному стані, становить 14,791 г.. Далі в іншій спальні на дивані було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2516 від 25.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, у висушеному стані, становить 40,114 г., а також в дерев'яній тумбочці вказаної кімнати було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2517 від 25.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, у висушеному стані, становить 11,811 г.. Окрім цього під вказаною дерев'яною тумбочкою було виявлено 11 коробочок із стебло рослинного походження, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2515 від 26.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої, у висушеному стані, становить 11,856 г..
Загальна маса виявленого та вилученого канабісу у перерахунок на суху речовину становить 66,716 г., загальна маса макової соломи становить 11,856 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий згідно зі ст. 89 КК України, характеризується незадовільно.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Також суд, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, те, що він офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, не знаходить правових підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу з розстроченням строку його виплати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України .
Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості, необхідно стягнути з ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: які передані на зберігання до камери схову Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сватове, Луганської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,(паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 11.02.1999 року)на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3922,8 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1