ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/19619.05.10
За позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
Від Прокуратури не з'явилися,
Від Позивача Худолій О.А. - предст.,
Від Відповідача не з'явилися,
Прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 38 520,64 грн. основного боргу та 2 172,72 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах від 10.07.2009 в частині оплати наданих Позивачем послуг за вказаним Договором.
Позивач письмових пояснень по суті спору не надав, його повноважний представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд
10.07.2009 між Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів»Держкомрезерву України (далі -Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»(далі -Відповідач, Замовник) укладено Договір № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах (далі - Договір), відповідно до умов якого Замовник зобов'язався поставляти своїм транспортом пшеницю Виконавцю для подальшої її промислової переробки на борошно 3-х сортове, висівки, та вибрати готову продукцію згідно з умовами цього Договору, а Виконавець був зобов'язаний проводити приймання зерна, його очищення, сушіння, зберігання та переробку на борошно і висівки, їх збереження та відпуск Замовнику.
За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах від 10.07.2009 є договором про надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
На виконання Договору № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах від 10.07.2009 Позивачем було виконано всі зобов'язання, передбачені умовами Договору, що підтверджується підписаними актами здачі-прийняття робіт та видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи. На оплату виконаних Позивачем робіт останнім було виставлено Відповідачу відповідні рахунки-фактури.
Пунктом 3.1 Договору Сторони передбачили, що оплата за послуги визначається Виконавцем в грошовій формі за наступними тарифами: Сушіння зерна (при його проведенні) -10,14 грн. за 1 тонно-процент зниження вологості. Очищення зерна - 4,80 грн. за 1 тонно-процент зниження сміттєвої домішки. Вентилювання зерна -5,40 грн. за 1 тонно-процент зниження вологості. Розрахунок за переробку давальницького зерна на сортове борошно проводиться Замовником в залежності від кількості переробленого зерна за місяць, а саме: при обсязі переробки до 1000 т зерна на місяць -270 грн./т з ПДВ, при обсязі переробки від 1000 т і більше зерна на місяць - 190 грн./т з ПДВ.
Відповідно до п. 3.2 Договору при отриманні борошна в тарі Замовник проводить попередню оплату за мішкотару по цінах, що склалися на момент випуску борошна та затверджені наказом Виконавця.
Зобов'язання щодо оплати наданих Позивачем послуг за Договором № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах від 10.07.2009 Відповідачем в повному обсязі не здійснені. Відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані йому послуги за Договором належним чином не виконав, в наслідок чого за ним виник борг в загальній сумі 38 520,64 грн.
01.12.2009 між Державним підприємством «Полтавський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»було проведено звірку взаєморозрахунків, про що підписано відповідний акт звірки взаєморозрахунків. Так згідно з вказаним актом, копія якого долучена до матеріалів справи, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»перед Позивачем складала 34 676,72 грн.
Станом на час розгляду спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за неналежне виконання зобов'язань за Договором № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах від 10.07.2009 складає 38 520,64 грн.
Доказів оплати Позивачу заборгованості, яка виникла в період з 01.07.2009 по 01.02.2010, в сумі 38 520,64 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених Договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 38 520,64 грн.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Згідно з п. 5.2 Договору за несвоєчасне проведення Замовником оплати наданих йому послуг Відповідач сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати.
З огляду на наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за Договором № 30 на переробку зерна пшениці на давальницьких умовах від 10.07.2009 суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача 2 172,72 грн. пені.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, б. 89/91, кв. 22, код 34714511) на користь Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву (36022, м. Полтава, вул. Леніна, б. 69, код 00952166) 38 520,64 грн. заборгованості та 2 172,72 грн. пені.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, б. 89/91, кв. 22, код 34714511) до Державного бюджету України 406,93 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 08.06.2010