Справа № 539/4097/21
Провадження № 1-кс/539/818/2021
06 жовтня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000545 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000545 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що до Лубенського РВП ГУНГІ в Полтавській області надійшло звернення про те, що 16.09.2021, приблизно о 13 годині, група осіб під керівництвом ОСОБА_8 , на підставі договору із Лубенською міською радою, про співпрацю, без номеру, від 09.09.2021, здійснюючи санітарну вирубку чагарників та дикоростучих насаджень дерев, що росли на узбіччі автодороги місцевого значення с. Тишки - с. Висачки Лубенського району, без лісорубного квитка, спиляли три дерева в'язу та ясеня, що може свідчити про їх незаконну порубку.
16.09.2021 під час проведення огляду місцевості у вигляді частини автомобільної дороги сполученням с. Висачки - с. Тишки, Лубенського району, на північ від с. Висачки по вул. Молодіжна, навпроти господарства №53 із південної сторони та міським цвинтарем у північній стороні було виявлено три пеньки із свіжоспиляними зрізами, а саме: пеньок в'язу із середнім діаметром 32 см, який знаходився на відстані 7,85 м від правої проїзної частини; пеньок в'язу, із середнім діаметром - 42 см, який знаходився на відстані 8 м від правого краю проїзної частини; пеньок ясеня, із середнім діаметром 66 см, який знаходився на відстані 8,05 м від правого краю проїзної частини, які були спиляні без лісорубного квитка, що може свідчити про їх незаконну порубку.
30.09.2021, приблизно о 11:00 працівниками поліції Лубенсього РВП було зупинено транспортний засіб «Зил-130» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого був завантажений деревиною невстановленої породи. При цьому ОСОБА_5 було надано товарно-транспортну накладну від 30 вересня 2021 року.
30.09.2021 об 12:47 на асфальтованій ділянці території, що на площі Бекетова, м. Лубни поряд з житловими будинками № 4 і 2 було проведено огляд та в результаті якого вилучено транспортний засіб «Зил-130» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого був завантажений деревиною невстановленої породи, об'єм завантаженої деревини становила близько 4 кубічних метрів.
Також, під час огляду було вилучено надану ОСОБА_5 товарно- транспортну накладну від 30 вересня 2021 року, без відповідних записів в таблиці «Відомості про вантаж».
У зв'язку з тим, що вилучені під час огляду вищезазначені речі мають значення речових доказів, із метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, відчуження, слідчий вважає, що є потреба накладення на арешту на транспортного засобу «Зил-ІЗО» д.н.з. НОМЕР_1 , деревиною невстановленої породи, об'єм якої близько 4 кубічних метрів, які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та товарно-транспортну накладну вилучену у ОСОБА_5 із позбавленням останніх права володіння, користування, розпорядження, та вилучений транспортний засіб та вилучену деревину на час проведення досудового розслідування помістити на майданчик для зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Київська, 2, а товарно- транспортну накладну залишити в матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, пояснили, що вилучені речі являються майном, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального злочину. У зв'язку з необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого злочину просили накласти арешт на вказане майно.
Володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Пояснили, що ОСОБА_5 є фізичною - особою підприємцем. Відповідно Меморандуму про співпрацю між Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області та Лубенською міською радою на 2021 рік та згідно погодження Державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області» № 2000/01-16 від 07.09.2021 року(реєстрація у виконкомі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області № 01-11/5819 від 08.09.2021 року) між виконавчим комітетом та ФОП ОСОБА_5 укладено договір, згідно якого ОСОБА_5 зобов'язався виконати роботи щодо приведення до належного експлуатаційного стану смуг відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на території Лубенської територіальної громади в межах Меморандуму про співпрацю між ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та Лубенської міською радою на 2021 рік, а саме дороги О1713182 Тишки -Висачки. На підставі наданих йому повноважень він (Замовник) уклав з ОСОБА_6 ( Перевізник) договір про добровільне безоплатне співробітництво від 09.09.2021, згідно умов якого ОСОБА_5 доручив ОСОБА_6 , який взяв на себе зобов'язання добровільно та безоплатно (на волонтерських засадах) надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом ЗИЛ -130 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме дров твердих порід з с. Висачки Лубенського району Полтавської області. Так, згідно договору, починаючи з 09.09.2021 ФОП ОСОБА_5 проводить очищення від чагарників порослі та аварійних дерев вздовж дороги Висачки - Тишки на відстані до 9 метрів від краю дороги.
Вислухавши прокурора, слідчого, володільців майна, адвоката, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 05.04.2021 року, до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення про те, що 16.09.2021, приблизно о 13 годині, група осіб під керівництвом ОСОБА_8 , на підставі договору із Лубенською міською радою, про співпрацю, без номеру, від 09.09.2021, здійснюючи санітарну вирубку чагарників та дикоростучих насаджень дерев, що росли на узбіччі автодороги місцевого значення с. Тишки - с. Висачки Лубенського району, без лісорубного квитка, спиляли три дерева в'язу та ясеня, що може свідчити про їх незаконну порубку.
20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170570000545 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від місця події від 30.09.2021 на площі Бекетова в м. Лубни було оглянуто та вилучено автомобіль ЗИЛ -130 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого був завантажений деревиною невстановленої породи, об'єм завантаженої деревини становила близько 4 кубічних метрів та вилучено надану ОСОБА_5 товарно-транспортну накладну від 30 вересня 2021 року, без відповідних записів в таблиці «Відомості про вантаж».
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб ЗИЛ -130 д.н.з. НОМЕР_1 із деревиною невстановленої породи, на який слідчий просить накласти арешт, володільцем якого є ОСОБА_5 , був вилучений через чотирнадцять днів з дня події, занесеної в ЄРДР за № 12021170570000545 від 20.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що викликає сумнів у ідентичності деревини, яка була спиляна 16.09.2021 о 13 годині на узбіччі автодороги місцевого значення с. Тишки - с. Висачки Лубенського району. При цьому слід зауважити, що 16.09.2021 року під час огляду місця події було виявлено два пеньки в'язку та один пеньок ясеня і саме за цим фактом було внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб із деревиною невстановленої породи, товарно-транспортну накладну, які вилучені 30.09.2021 року, в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 12021170570000545, але не обґрунтовує яким чином це майно взагалі взаємопов'язано із подіями, які відбувались 16.09.2021 року і яку вказані речі і документ можуть містити на собі слідову інформацію вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, суду були надані всі дозвільні документи на проведення робіт, які відбувалися 16.09.2021 на узбіччі автодороги місцевого значення с. Тишки - с. Висачки Лубенського району, а саме: Меморандум про співпрацю між Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області» та Лубенською міською радою на 2021 рік, Лист ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» від 07.09.2021 № 2000/01-16 щодо погодження з ФОП ОСОБА_5 про приведення до задовільного експлуатаційного стану, на безоплатних умовах, смуг відведення автомобільних доріг за межами населених пунктів на території Лубенської ТГ смугу О1713182, договір про співпрацю від 09.09.2021, службову записку старости сіл Тишки , Крутий Берег, Окіп, Селюків виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.10.2021 № 18-10/10/131, якою повідомлено, що на протязі вересня 2021 ОСОБА_5 безкоштовно завіз дрова для опалення адмінприміщення в с. Тишки в кількості 1 машини (орієнтовно 6 складометрів) та дрова громадянам, які перебувають у складних життєвих обставинах, витяг з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 , Договір про добровільне безоплатне співробітництво від 09.09.2021.
Підсумовуючи викладене, можна зробити висновок про те, що єдиним обґрунтуванням клопотання є те, що в товарно-транспортній накладній від 30.09.2021 року не було заповнено графу «Відомості про вантаж», що не є підставою для накладення арешту на майно та втручання в право власності.
За правилами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З огляду на викладене вище, у зв'язку з відсутністю підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутня.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1