ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/6302.04.10
За позовом До
проДержавного підприємства «Адміністрація річкових портів»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські хвилі»
стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Позивача Сербулов О.В. -предст.
Від Відповідача не з'явилися,
Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські хвилі» про стягнення заборгованості у сумі 63 625,50 грн., 10 168,26 грн. - 3% річних від суми заборгованості та 2 598,42 грн. інфляційних втрат, а також пені в сумі 2 676,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг № 01/03-10 від 01.03.2008 в частині своєчасної оплати наданих послуг.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва
01.03.2008 між Державним підприємством «Адміністрація річкових портів»(далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські хвилі»(далі - Відповідач, Замовник) укладено Договір про надання послуг № 01/03-10 (далі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець надає спеціалізовані послуги на платній основі дебаркадеру ПП-302 відповідно до проекту постановки судна, який належить Замовнику, біля причалу «Парк Примакова», інвентарний № 1599, розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе (Наводницький парк), який належить Виконавцю.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір про надання послуг № 01/03-10 від 01.03.2008 є договором про надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Договір укладений строком на 5 років, а саме -з 01.03.2008 по 01.03.2013 (п. 2.1 Договору.
На виконання умов Договору про надання послуг № 01/03-10 від 01.03.2008 Позивачем було надано відповідні послуги та виконано всі зобов'язання, передбачені цим Договору, що підтверджується відсутністю претензій і скарг з боку Відповідача.
Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний відповідно до розділу 4 Договору та виставлених рахунків здійснювати своєчасну оплату послуг Виконавця.
Відповідно до п. 4.1 Договору плата за надані послуги сплачується відповідно до виставлених рахунків. Основою для складання рахунку є довідки, підписані представником ДП «Адміністрація річкових портів»та представником Замовника, в яких вказані дата, час та обсяг наданих послуг. Ставки за послуги, які надаються відповідно до даного Договору, вказані у Додатку № 2, який є його невід'ємною частиною.
Так, за надані послуги Позивачем було виставлено на оплату Відповідачу рахунки-фактури, копії яких долучено до матеріалів справи.
Згідно з п. 4.2 Договору Замовник протягом 5 днів з дати отримання рахунку перераховує грошові кошти на банківський рахунок Виконавця.
Листом від 15.05.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські хвилі»звернулось до Позивача з вимогою щодо розірвання Договору про надання послуг № 01/03-10 від 01.03.2008, в якому Відповідач гарантував погашення боргу, який виник, до 01.09.2009.
Зобов'язання щодо оплати наданих Позивачем послуг у зазначений в листі термін Відповідачем не здійснені. Відповідач зобов'язання за Договором в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані йому послуги належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.01.2010 за ним виник борг перед Позивачем в сумі 63 625,50 грн.
Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 63 625,50 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 63 625,50 грн.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку прострочення Замовником строку оплати платежу у встановлений цим Договором строк, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
З огляду на викладене та наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за надані послуги, суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 2 676,68 грн. пені.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські хвилі»(02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 144-б , код 35199181) на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»(04071, м. Київ, вул. Електриків, б. 14, код 33404067) заборгованість у сумі 63 625,50 грн., 10 168,26 грн. інфляційних втрат, 2 598,42 грн. -3% річних від суми заборгованості, 2 676,68 грн. пені, 790,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 07.06.2010