Провадження № 2/537/1453/2021
Справа № 537/5238/21
07.10.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» (адреса: м. Київ, вул. Ризька 73-Г, оф.7) за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41, оф. 215), приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича (адреса: м. Кременчук, вул. Троїцька 89-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №11668, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» заборгованість в розмірі 29148,47 грн.
Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач звертаючись до суду з даним позовом, в обґрунтуванні підсудності позову вказує, на те, що виконавчі дії щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснюються на території Крюківського району м. Кременчука, по місцю роботи позивача - ТОВ «Майстер Мілк», однак, при цьому не зазначає обставин в підтвердження цього та не зазначає відповідних доказів на підтвердження цього.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Хіневич