Справа № 3-4158/2010 р.
м.Луцьк 23 червня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1
• за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду з Державної податкової адміністрації у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 (торговий пішохідний ряд) 31.03.2010 р. о 13 год. 00 хв. провела розрахункову операцію на суму 293 грн. без використання РРО (касовий чек не роздруковано та невидано). Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 1195 грн. (в т.ч. 300 грн.) по РРО не проведені. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з пояснень даних в судовому засіданні головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Волинській області ОСОБА_2, що під час проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме те, що під час проведення розрахункової операції на суму 293 грн. не було використано реєстратор розрахункових операцій (касовий чек не роздруковано та невидано) і сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків по РРО не проведена.
Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036180 від 14 квітня 2010 року та актом ДПА у Волинській області про результати планової виїзної перевірки суб"єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства ( відповідно а.с.1, 2-3).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук