Дело № 4- 45/2010 года
31 мая 2010 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., с участием секретаря Рябцевой А.С., прокурора Хурамшина Т.Ш. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление начальника отдела по оформлению материалов ДТП и дознания по обслуживанию территории г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2008 года,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника отдела по оформлению материалов ДТП и дознания по обслуживанию территории г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2008 года.
Требования мотивированы тем, что проверка проведена поверхностно без выяснения всех обстоятельств имеющих значение для дела, он до настоящего времени не знал о принятом решении, в связи с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене.
Прокурор участвующий в деле полагает жалобу необоснованной, поскольку спорное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством Украины.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения его копии.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судья проверяет, были ли выполнены требования уголовно-процессуального закона.
При этом судом установлено, что постановлением начальника отдела по оформлению материалов ДТП и дознания по обслуживанию территории г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым от 27 ноября 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 286 ч.1 УК Украины, за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава преступления, т.е. по ст. 6 п. 2 УПК Украины.
При этом суд не принимает во внимания пояснения заявителя и его представителя, что он небыл ознакомлен с материалами дела и соответственно не знал о наличии спорного постановления, поскольку из административного материала в отношении ОСОБА_1 усматривается, что он 19 марта 2003 года был ознакомлен с материалами дела и следовательно с оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела как и знал о проведении автотехнического исследования.
При этом суду не было предоставлено каких либо доказательств, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины являлись бы основанием для отмены спорного постановления. Не установление водителя скутера, который в соответствии с пояснением заявителя был причиной ДТП в 2008 году не является основанием для отмены спорного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данную жалобу необходимо оставить без удовлетворения .
На основании изложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление начальника отдела по оформлению материалов ДТП и дознания по обслуживанию территории г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2008 года - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья