09 червня 2010 року Справа № 3-1215 2010 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю.
розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив :
06 травня 2010 року о 23-30 годин на вул. Леніна б.5, м. Алупка, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха», з працюючим об'ємом двигуна 49,9 см3 з ознаками сп'яніння: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, тим самим ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах справах про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено положенням ст. 268 КУпАП.
Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом інспектору взводу ДПС (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3-4).
Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який не займається суспільно - корисною працею, раніше скоював правопорушення в сфері дорожнього руху. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.
За таких обставин йому повинно бути призначено стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.
Підстави для призначення правопорушнику іншого виду покарання відсутні, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суспільно - корисною працею не займається.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.
Строк виконання стягнення вираховувати з часу затримання правопорушника .
Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.
Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.
Постанова може бути оскаржена суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.