справа № 2-а- 5345
2010 рік
(про повернення позовної заяви )
23 червня 2010 року
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Чорна О.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі: інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, Гаспринської селищної ради до виконавчого комітету Гаспринської селищної ради, треті особи - ОСОБА_1, комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним рішення,
встановив:
Позовна заява повинна бути повернута заступнику прокурора м. Ялта з наступних підстав:
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачц, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Заступник прокурора м. Ялта звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, Гаспринської селищної ради до виконавчого комітету Гаспринської селищної ради, треті особи - ОСОБА_1, комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним рішення «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії з реєстрації самовільно побудованого індивідуального гаражу з надбудовою за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, 30-о»
Згідно п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судом як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого сомаврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За змістом п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду та на захист повноважень якої розпочинається судовий адміністративний процес. Ця особа може заявити свої вимоги суду особисто, або у передбачених законом випадках, у її інтересах до суду можуть звернутись інші особи.
Одним з позивачів по вказаній справі є інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, який є органом влади Автономної Республіки Крим.
Ялтинський міський суд, як адміністративний суд, не є компетентним судом з розгляду судової справи по який однією з сторін є орган влади Автономної Республіки Крим. Розгляд таких справ на виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції Окружного суду Автономної Республіки Крим.
На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.18, ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі: інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим, Гаспринської селищної ради до виконавчого комітету Гаспринської селищної ради, треті особи - ОСОБА_1, комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним рішення - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: