Справа № 2-а-5303
2010 рік
24 червня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі : судді - Руденко В.В.,
при секретарі - Корнєвій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати певні дії ,
встановив:
позивач просить суд :
- визнати неправомірною бездіяльність Алупкінської міської ради з приводу нерозгляду її заяв:
а) від 29 вересня 2009 року про узгодження вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального горожу площею 0, 01 га, за адресою : АДРЕСА_1;
б) від 16 квітня 2010 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального горожу площею 0,01 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1
- зобов'язати відповідача розглянути її заяву від 16 квітня 2010 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального горожу площею 0, 01 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1 на найближчій сесії Алупкінської міської ради.
Вимоги мотивовані тим, що 29 вересня 2009 року вона звернулась до відповідача із заявою про узгодження вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального горожу площею 0, 01 га, за адресою : АДРЕСА_1 та 16 квітня 2010 року із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального горожу площею 0, 01 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1. Вказані заяви були отримані відповідачем. Однак вони не були розглянуті ним в передбачений законом строк, чим були порушені її права.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття у судове засідання суд не повідомив. На пропозицію суду, відповідно до ухвали суду від 28 травня 2010 року „Про відкриття провадження по справі”, заперечення на позовну заяву суду не надав. Тим самим відповідач не побажав висловити свої заперечення проти позову.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав .
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.
У відповідності зі ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень або за результатами аукціону.
Частина 7 статті 123 Земельного кодексу України регламентує, що погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської , районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року позивач звернулась до Алупкінської міської ради із заявою про узгодження вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального горожу площею 0, 01 га, за адресою : АДРЕСА_1. Крім цього 16 квітня 2010 року вона звернулась до відповідача з клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального горожу площею 0, 01 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1.
До заяв позивачем були додані всі необхідні документи, перелік яких зазначений у ст. 151 Земельного Кодексу України.
Однак до теперішнього часу рішення по заявам відповідачем прийняти не були.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, це є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.
Як встановлено в судовому засіданні, Алупкінською міською радою, в порушення вимог діючого законодавства, заява позивача від 29 вересня 2009 року та її заява від 16 квітня 2010 року, ні у місячний термін, ні до теперішнього часу не розглянуті та рішення по ним не прийняті.
Суд має усі законні підстави для визнання бездіяльності Алупкінської міської ради по не розгляду заяв позивача неправомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12, 116, 123 ЗК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 159-163 КАС України,
постановив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Визнати бездіяльність Алупкінської міської ради по нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 29 вересня 2009 року про узгодження вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва індивідуального горожу площею 0, 01 га, за адресою : АДРЕСА_1 та від 16 квітня 2010 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального горожу площею 0, 01 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1 - неправомірною .
Зобов'язати Алупкінську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 квітня 2010 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального горожу площею 0, 01 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1 та прийняти по заяві відповідне рішення.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Адміністративного Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: