Справа № 682/2115/21
Провадження № 1-кп/682/187/2021
07 жовтня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № №12021244160000262 від 20.09.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем магазину СТС "Україна", раніше не судимої, - за ч. 2 с т. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
11.09.2021 близько 21.00 год на спортивному майданчику поряд з будинком по АДРЕСА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_4 та, діючи умисно, нанесла один удар кулаком руки в праву руку ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги другого пальця правої кисті, яке відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
01 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину;
- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченої;
- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченої .
Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої не вбачається.
Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:
Угоду про примирення, укладену 01 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди;
потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз'яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;
прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1