Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/510/21
Провадження № 2/669/212/21
04 жовтня 2021 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.
з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.,
представника позивача - адвоката Орендарчук В.О.,
представника третьої особи - Довгошей С.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір'я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,
25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 08 серпня 2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року розірвано.
За час шлюбу стосунки між ними не складалися, були постійні конфлікти, відповідач вів асоціальний спосіб життя, в нього не було батьківської прихильності до дитини, не забезпечував сім'ю матеріально, а 26 жовтня 2017 року відповідача було засуджено до трьох років восьми місяців позбавлення волі.
Після розірвання шлюбу та повернення з місць позбавлення волі відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, жодного разу не з'явився до сина, не поцікавився його розвитком та здоров'ям, не піклується про нього, матеріально не утримує.
Зазначила, що вона створила нову сім'ю з іншим чоловіком - ОСОБА_4 , якого син ОСОБА_3 вважає своїм батьком і який піклується про нього, при цьому, свого біологічного батька - відповідача ОСОБА_2 він практично не пам'ятає, усі обов'язки по його вихованню та утриманню повністю покладені на неї та її чоловіка, вона забезпечує дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, сприяє належному їх вихованню, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей.
Крім цього, батько ОСОБА_2 дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина, що підтверджується заявою відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Представник позивача - адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Пояснив, що питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося на комісії, рішенням органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини.
Вислухавши учасників справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року розірвано.
Під час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю - позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 05 лютого 2021 року № 53.
Як слідує зі змісту довідки, виданої Білогірською селищною радою Хмельницької області від 08 лютого 2021 року № 800, вихованням та навчанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Мокроволянському ЗДО «Капітошка» займається позивач ОСОБА_1 , а також дід та вітчим.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що після припинення шлюбних відносин відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина ОСОБА_3 , матеріально не утримує, не відвідує садочок, де він навчається, не спілкується з дитиною, не піклується про його життя та здоров'я, що підтверджується в сукупності, зокрема, довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 08 лютого 2021 року № 800, поясненнями представника позивача та представника органу опіки та піклування.
Крім цього, суд враховує, що власною заявою від 27 січня 2021 року, яка посвідчена начальником державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)», відповідач без будь-якого примушування, повністю розуміючи значення своїх дій та правові наслідки своїх дій, надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області від 09 березня 2021 року № 462 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини.
Крім того, суд бере до уваги і позицію самого відповідача, який згідно поданої заяви від 25 вересня 2021 року (вх. № 3250/21 від 29 вересня 2021 року) позовні вимоги визнав, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З врахуванням викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.
Керуючись ст. ст. 152, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складення повного судового рішення - 06 жовтня 2021 року.
Суддя О. І. Давидюк