Дело № 1-315/10
24 июня 2010 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым
в составе: председательствующего судьи - Андреевой О.Н.,
при секретаре - Кушнеренко О.Н.,
с участием прокурора - Виноградова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, прож.:АДРЕСА_1 - по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
25.04.2010 года в 06.00 час. ОСОБА_1, находясь в домовладении АДРЕСА_2 тайно похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia 7310с», стоимостью 1600 грн., принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон «Nokia 7500», стоимостью 1300 грн., принадлежащий ОСОБА_3, куртку, стоимостью 300 грн., цифровой фотоаппарат «Оlympus FE-240 7.1 megapixel», стоимостью 2000 грн., принадлежащие ОСОБА_4, туфли, стоимостью 350 грн., принадлежащие ОСОБА_5
С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что 24.04.10 г. в ночном клубе познакомился ОСОБА_6 и ее друзьями. Ночью все поехали к ОСОБА_6 домой, где он остался ночевать. Утром проснулся и воспользовавшись тем, что все спали, похитил мобильные телефоны, куртку, фотоаппарат и мужские туфли. Похищенные вещи возвращены потерпевшим на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников процесса, суд ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Суд также учитывает отсутствие ущерба по делу.
Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая данные о личности ОСОБА_1, отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ. По мнению суда, именно данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Выполнение общественных работ связано с ограничением досуга, и выступает как один из способов непосредственного воздействия на личность.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание - 200 (двести) часов общественных работ.
При этом отбытие общественных работ, в соответствии со ст. 56 УК Украины не должно превышать 4-х часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя.
Судья: