копія
Справа № 2-1601/2010р
15 червня 2010 року місто Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Асанова Е.Н.,
при секретарі: Васильченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг, -
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі - ЗАТ «УМЗ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг зв'язку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 листопада 2008 року між сторонами був укладений договір за №4515979 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідач неналежним чином виконував умови вказаного договору, систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку, Хоча відповідач користувався послугами наданими позивачем, однак не сплачував послуги, що були ним отримані, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.10.2009 року у сумі 116,46 гривень.
До вказаного договору № 4515979 було укладено додаткова угода №4130998 від 25 листопада 2008 року, згідно умов якої відповідач зобов'язався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди. У разі дострокової відмови від виконання умов основного договору, відповідач також зобов'язався виплатити позивачу договірну санкції у сумі 1,36 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, який відповідач мав користуватися послугами зв'язку, наданими позивачем.
25.10.2009 року дія Договору була припинена, у зв'язку з чим відповідачу був нарахований штраф у розмірі 858,16 грн. за 631 день.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, заборгованість за надані послуги у сумі 116,46 гривень, штрафні санкції у сумі 858,16 гривень, а також судові витрати, пов'язані з подачею позовної заяви.
У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви із змісту яких вбачається, що представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутності та наполягає на задоволенні позову, а відповідачка позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року був укладений договір за №4515979 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, згідно умов якого ЗАТ «УМЗ» зобов'язується надавати ОСОБА_3 послуги зв'язку, а остання зобов'язується своєчасно сплачувати вказані послуги відповідно до тарифів позивача. (а.с.4-5).
Відповідно до пунктів 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5,4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.6,вказаного договору № 4515979 від 25 листопада 2008 року, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати послуги зв'язку, шляхом внесення авансових платежів в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Позивач має право припинити (тимчасово обмежити) надання послуг, у тому числі, якщо відповідач має несплачені рахунки і не погасив заборгованість.
До договору № 4515979 від 25 листопада 2008 року, в той же день між сторонами була укладена додаткова угода № 4515979, згідно пунктів 1.1; 1.3; якої відповідач зобов'язався не відмовлятися від основного договору протягом 730 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди, тобто починаючі з 25 листопада 2008 року. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, за ініціативою позивача з підстав обумовлених основним договором, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. У разі дострокової відмови від виконання умов основного договору, відповідач також зобов'язався виплатити позивачу договірну санкції у сумі 1,36 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, який відповідач мав користуватися послугами зв'язку, наданими позивачем (а.с.6).
Із розрахунків наданих позивачем вбачається, що відповідач з моменту укладення додаткової угоди, користувалася послугами зв'язку, наданими ЗАТ «УМЗ»,: з 25 листопада 2008 року. 25 жовтня 2009 року договір був розірваний позивачем в односторонньому порядку через не сплату відповідачем платежів за надані послуги зв'язку. Заборгованість відповідача перед позивачем складають: за послуги зв'язку 116,46 гривень, штрафні санкції у сумі 858,16 гривень за 631 день.
Відповідно до статей 526,546,599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ч.4 ст. 130 , ч.4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.
Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, в матеріалах справи є оригінали платіжних документів про сплату позивачем судового збору у сумі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі статей 526,546,599 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,60,88,130,174, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» заборгованість у сумі 974 гривень 62 копійки, а також судові витрати, яки пов'язані зі подачею позовної заяви до суду, у сумі 171 гривні, а всього 1145 гривень 62 копійки (одну тисячу сто сорок п'ять гривень шістдесят дві копійки).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайонного суду АРК заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя /підпис/ Е.Н.Асанов