Справа № 162/543/21
Провадження № 1-кп/162/95/2021
05 жовтня 2021 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021035530000234 від 18.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ОСОБА_4 , знаходячись в м. Києві (точної дати, часу та адреси в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного та практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, розуміючи, що воно буде підроблене, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті дані для внесення відомостей у посвідчення водія. На виконання вказаної домовленості в квітні 2018 року (точної дати не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлену комп'ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», серії НОМЕР_1 , видане 28.05.2017 року територіальним сервісним центром МВС «8042, вказавши у ньому особу, якій видано документ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передала ОСОБА_4 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.
Вказані вище умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, 17.07.2021 року біля 11 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній дорозі між с. Бірки та с. В'язівне Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи належним йому мотоциклом марки «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перевірці документів на підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій і керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто пред'явив поліцейському СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_6 як підставу керування транспортним засобом підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , використавши таким чином завідомо підроблений документ. В подальшому, 18.07.2021 року біля 12 години під час перевірки законності винесеної постанови працівниками поліції, перебуваючи у службовому кабінеті №3 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повторно надав начальнику СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_4 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред'являються до даного виду об'єктів.
Вказані вище умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 31 серпня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторони погодили, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:
- за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також, кожен зокрема, просили укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - є нетяжким, за ч.4 ст. 358 КК України - є кримінальним проступком.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 та ст.476 КПК України відповідно.
Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням ст. 66 КК України, є встановленим, що обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
При визначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, беручи до уваги думку учасників справи, суд визначає іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/6051-ДД від 21.07.2021 року в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійки - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником-адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2021 року за №12021035530000234.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31.08.2021 року покарання:
- за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/6051-ДД від 21.07.2021 року в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійки.
Речові докази, а саме:
- DVD-диск, ємкістю 4,7 Gb - залишии в матеріалах кримінального провадження,
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 - знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Вирок суду першої інстанції якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1