Ухвала від 01.10.2021 по справі 202/1444/21

Справа № 202/1444/21

Провадження № 2/202/1410/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

1 жовтня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні представником позивача Ковальчуком Д.Ю. було заявлено клопотання про призначення судової комплексної експертизи документів, посилаючись на те, що відповідачем до відзиву на позовну заяву на обґрунтування того, що позивач не відповідає кваліфікаційним вимогам, що визначені пунктом 2 посадової інструкції, згідно з якою на посаду заступника директора підприємства призначається особа, яка має вищу професійну (технічну або інженерно-технічну) освіту і стаж роботи на керівних посадах не менше 3-х років, було надано посадову інструкцію заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, яка затверджена 03.01.2020 року.

В той же час, на їх думку, перший аркуш наданої відповідачем посадової інструкції є підробленим, про що візуально свідчить проставлення на вказаній інструкції печатки ДП «Комбінат «Салют» нового зразка (на вказаній печатці наявні пробіли на колах печатки, які відсутні на попередній печатці).

Дана печатка була замовлена та отримана підприємством 30 листопада 2020 року і не могла бути проставлена 03.01.2020 року.

Отже, просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи нанесені відтиски печатки від імені ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ на першому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року печаткою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження (акт про надання послуг № 282 від 31.03.2017 року, акт про надання послуг № 507 від 21.05.2017 року, акт про надання послуг № 390 від 30.04.2017 року, угода від 14.05.2017 року про розірвання договору № 384/1 від 01.01.2017 року, угода № 2 від 28.02.2017 року щодо змін умов договору № 384 від 01 січня 2017 року, угода № 3 від 28.02.2017 року щодо змін умов договору № 384 від 01 січня 2017 року, угода про розірвання договору № 384 від 01.01.2017 року, бухгалтерська довідка ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 31.07.2019 року).

- чи нанесений відтиск печатки ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ на третьому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року у той час, яким датований документ?

- чи виготовлені (виконані) перший та третій аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року одночасно чи у різний час?

- чи виконано підпис на першому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року в графі «затверджую» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи одночасно або у різний час виконані підписи директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ Ерікяна Р.Е. на першому та третьому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року?

- чи виконано підпис на третьому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи належить перший та третій аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ від 03.01.2020 року до однієї або різних партій випуску паперу?

- чи нанесений текст на першому та третьому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ від 03.01.2020 року однією чи різними фарбами?

Проведення судової комплексної експертизи документа просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

Крім того, в своєму клопотанні представник позивача також просив для проведення експертизи в якості порівняльних зразків витребувати такі документи:

- від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (49074, м. Дніпро, вул. Запасна, 7) оригінал посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, затвердженої 03.01.2020 року;

- від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26) оригінал договору банківського вкладу з виплатою процентів щомісяця № 20/000199 від08.10.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 34735479, 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27Г, приміщення 12, 13) оригінал договору № 08/10/19-1 від 08.10.2019 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «СПЕЦІНДУСТРІЯ» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНА» (код ЄДРПОУ 30644561, 49600, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 7) оригінал договору № 65 від 13.11.2019 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «САНА» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО ДІАГНОСТУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 34681298, 49106, м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 61) оригінал договору № 128 від 28.07.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО ДІАГНОСТУВАННЯ» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІК КАСКАД» (код ЄДРПОУ 37374436, 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 19) оригінал договору № 210720 від 22.07.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «БІК КАСКАД» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІК КАСКАД» (код ЄДРПОУ 37374436, 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 19) оригінал договору № 40 від 07.07.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «БІК КАСКАД» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220).

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 41224168, 69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16) оригінал договору поставки № 14 від 26.02.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220).

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що кваліфікаційні вимоги до посади позивача встановлені не лише посадовою інструкцією.

При цьому представником відповідача також були подані до суду письмові пояснення щодо призначення та проведення судової експертизи, в яких вона просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта запитання: 1) Чи виготовлені (виконанні) три аркуша посадової інструкції заступника директора

Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву

України від 03.01.2020 року одночасно чи у різний час? 2) Чи одночасно або у різний час виконані підписи директора Державного

підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України

ОСОБА_4 на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора Державного

підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від 03.01.2020 року? 3) Чи належать три аркуша посадової інструкції заступника директора Державного

підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від03.01.2020 року до однієї або різних партій випуску паперу? 4) Чи нанесений текст на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора

Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від 03.01.2020 року однією чи різними фарбами? 5) Чи виконано підпис та текст «Ознайомлений 05.01.2021 ОСОБА_1 » на третьому аркуші посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від03.01.2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 6) Чи одночасно або у різний час було виконано підписи директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України Ерікян Р.Е. на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від03.01.2020 року та підпис і текст «Ознайомлений 05.01.2021 ОСОБА_1 » на третьому аркуші посадової інструкції заступника директора Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від 03.01.2020 року?

Оплату вартості експертизи представник відповідача просила покласти на позивача.

Суд, розглянувши питання про призначення у справі судової експертизи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо експертного закладу та саме на дорученні проведення експертизи цьому закладу наполягав позивач та його представник, що на їх думку, виключить будь-який можливий вплив на експертів.

Визначаючи питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, суд бере до уваги, що посадова інструкція складає єдиний документ, а тому з метою повного та всебічного судового розгляду вона підлягає дослідженню в цілому, а не лише її окремі аркуші чи реквізити.

Отже, обговоривши в судовому засіданні запропоновані на вирішення експертів питання, суд вважає за необхідне поставити перед експертами наступні питання:

- Чи нанесені відтиски печатки від імені ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ на першому, другому та третьому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року печаткою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесений відтиск печатки ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ на першому, другому та третьому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року у той час, яким вони датований (затверджений)даний документ?

- Чи виконано підпис на першому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року в графі «затверджую» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи одночасно або у різний час виконані підписи директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ ОСОБА_4 на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року?

- Чи виготовлені (виконані) три аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року одночасно чи у різний час?

- Чи належать три аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ від 03.01.2020 року до однієї або різних партій випуску паперу?

- Чи нанесений текст на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ від 03.01.2020 року однією чи різними фарбами?

- Чи виконано підпис та текст «Ознайомлений 05.01.2021 року ОСОБА_1 » на третьому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Суд вважає, що вказані питання мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки між сторонами наявний спір щодо законності звільнення позивача, зокрема стосовно існування вимог, які пред'являлися до посади, яку займав позивач, на момент його призначення.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною позивача, суд вважає, що саме на останнього слід покласти витрати по проведенню експертизи.

Крім того, з метою проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати вільні зразки документів, які зазначені у клопотанні представника позивача.

На переконання суду, в даному випадку витребуванням оригіналів документів не будуть порушені права чи законні інтереси юридичних осіб - суб'єктів господарювання, оскільки оригінали документів необхідні для порівняння експертом, таке вилучення документів носить тимчасовий характер - на час проведення експертизи, сторона договору має можливість залишити на цей час належним чином завірені копії документа та в разі необхідності в будь-який час отримати оригінали.

Керуючись ст. ст. 103-104, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи нанесені відтиски печатки від імені ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ на першому, другому та третьому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року печаткою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесений відтиск печатки ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ на першому, другому та третьому аркуші посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року у той час, яким вони датований (затверджений) даний документ?

- Чи виконано підпис на першому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року в графі «затверджую» ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи одночасно або у різний час виконані підписи директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ ОСОБА_4 на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора від 03.01.2020 року?

- Чи виготовлені (виконані) три аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року одночасно чи у різний час?

- Чи належать три аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ від 03.01.2020 року до однієї або різних партій випуску паперу?

- Чи нанесений текст на трьох аркушах посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ від 03.01.2020 року однією чи різними фарбами?

- Чи виконано підпис та текст «Ознайомлений 05.01.2021 року ОСОБА_1 » на третьому аркуші посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ від 03.01.2020 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Витребувати документи, які необхідні для проведення вищезазначеної експертизи, а саме:

- від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (49074, м. Дніпро, вул. Запасна, 7) оригінал посадової інструкції заступника директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, затвердженої 03.01.2020 року;

- від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26) оригінал договору банківського вкладу з виплатою процентів щомісяця № 20/000199 від08.10.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ»;

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІНДУСТРІЯ» (код ЄДРПОУ 34735479, 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27Г, приміщення 12, 13) оригінал договору № 08/10/19-1 від 08.10.2019 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «СПЕЦІНДУСТРІЯ» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНА» (код ЄДРПОУ 30644561, 49600, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 7) оригінал договору № 65 від 13.11.2019 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «САНА» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО ДІАГНОСТУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 34681298, 49106, м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 61) оригінал договору № 128 від 28.07.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО ДІАГНОСТУВАННЯ» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІК КАСКАД» (код ЄДРПОУ 37374436, 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 19) оригінал договору № 210720 від 22.07.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «БІК КАСКАД» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІК КАСКАД» (код ЄДРПОУ 37374436, 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 19) оригінал договору № 40 від 07.07.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «БІК КАСКАД» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220);

- від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 41224168, 69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16) оригінал договору поставки № 14 від 26.02.2020 року з усіма додатками до нього, укладений між ТОВ «ЗОГ-РІТЕЙЛ» та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КОМБІНАТ «САЛЮТ» ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 14373220).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день оголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 5 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко