№ 207/4314/21
№ 3/207/1111/21
01 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам'янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ фірма «Локон», код 21938762, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
30.09.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кам'янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб для направлення за підсудністю до іншого районного суду, з огляду на наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що зафіксоване актом перевірки від 13.09.2021 року № 21403/04-36-04-08/21938762, що є територіальною підсудністю Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.
При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кам'янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Кам'янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання про підсудність справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М.Юрченко