печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5107/21-к
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування рішення начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 28.12.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 та зобов'язання вчинити певні дії, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування рішення начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 28.12.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона звернулась до Офісу Генерального прокурора зі скаргою від 28.12.2020 року в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013. Проте уповноваженими особами скаргу не було розглянуто, а лише надано відповідь, яку оформлено листом №09/3/1-6949-18 від 11.01.2021 року у зв'язку з чим, вона звернулась до слідчого судді.
В судовове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Засобами електронного зв'язку подано письмові заперечення.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого/прокурора у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зокрема, такий строк визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора зі скаргою від 28.12.2020 року в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 12013110100007660.
Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.
Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».
Листом від 11.01.2021 року № 09/3/1-6949-18 за підписом начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , про розгляд її скарги від 28.12.2020 року на недотримання розумних строків. В обґрунтування якого вказано, що за результатами звернення ОСОБА_3 вивчено стан досудового розслідування та порушень вимог кримінального процесуального законодавства не встановлено. На даний час слідством вживаються заходи, спрямовані на проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин подій у кримінальному провадженні.
Як вбачається з вищевикладеного, скаргу яка подана ОСОБА_3 розглянуто начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_5 , та про результати її розгляду повідомлено заявника.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги мають безпідставний характер та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, так як скарга ОСОБА_3 , 28.12.2020. була розглянута в порядку ст. 308 КПК України, а відтак відсутня бездіяльність, яка є предметом оскарження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 28.12.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування рішення начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги від 28.12.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1