Справа № 947/11911/20
Провадження № 1-кс/947/13317/21
05.10.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12020160000000133, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року.
Так, в обґрунтування поданого клопотання, захисник посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, тому з огляду на це, раніше обрана міра запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає скасуванню, а застава - поверненню заставодавцю.
Захисник ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про скасування запобіжного заходу осіб, які беруть участь у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
З огляду на викладене, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданного клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.
В зв'язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості вирішення питання про скасування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов'язковою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12020160000000133 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1