04.10.2021
Справа № 497/2164/18
Провадження № 6/497/62/2021
04.10.21 року суддя Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачева Т.М., вивчивши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград заяву АТ "Альфа - Банк" про видачу дубліката виконавчого документа,
24.09.2021 року до суду надійшла заява представника АТ "Альфа - Банк"- адвоката Байрамова О.В. про видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/2164/18) був задоволений позов АТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та видано виконавчі листи, які були втрачені, проте, вищевказана заява, відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. 08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками іншому учаснику справи (боржнику), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншому учаснику справи (провадження).
За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Тому, оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183ч.4, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Повернути заявнику без розгляду заяву АТ "Альфа - Банк" про видачу дубліката виконавчого документа.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.
Суддя А.В.Кравцова