Справа № 761/11674/20
Провадження № 2/761/1897/2021
27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
за участі:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Орлова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії.
В квітні 2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 23-27) до відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», в якому просив суд зобов'язати відповідача виконати:
- заміну стічних труб за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ремонт вентиляційних каналів з перекриттям на даху другого під'їзду будинку по АДРЕСА_1 ;
- ремонт бетонного навісу з гідроізоляцією перед входом до другого під'їзду по АДРЕСА_1 ;
- капітальний ремонт сходів перед входом до другого під'їзду по АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , і як споживач відповідних комунальних послуг неодноразово звертався до відповідача щодо здійснення відповідних робіт, оскільки внаслідок дощових опадів до його квартири потрапляє вода через вентиляційні отвори, що в свою чергу викликає в подальшому утворення плісняви, при цьому у нього відсутня заборгованість з будь-якого виду комунальних послуг.
В досудовому порядку, відповідач відмовляється усунути зазначені недоліки, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25 березня 2021р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ті види робіт, які просить позивача зобов'язати суд, віднесені до капітальних робіт, і позивачем, як споживачем відповідних житлово - комунальних послуг за ці роботи оплата не здійснюється, при цьому на думку сторони відповідача, позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не надано до суду жодного належного і допустимого доказу.
Відповідь на відзив, стороною позивача не подавалась.
В судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позові просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, наведених у відзиві на позов, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2017р.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. ( ч. 2 ст. 15 ЦК України )
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Відповідно до ч. 3 цієї статті кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним кодексом.
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що він, як споживач житлово-комунальних послуг, не маючи заборгованості зі сплати їх вартості, отримує ці послуги не в повному обсязі, оскільки будинок, в якому знаходиться його квартира потребує заміну стічних труб, ремонту вентиляційних каналів з перекриттям на даху другого під'їзду будинку, ремонт бетонного навісу з гідроізоляцією перед входом і ремонту сходів перед входом до другого під'їзду будинку, і відповідач, як підприємство, яке здійснює обслуговування та господарське відання цього будинку не в повному обсязі надає відповідні послуги.
Судом встановлено, що відповідач був утворений рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007р. № 187, змінив найменування, відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014р. №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва».
В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що статутна діяльність відповідача здійснюється за КВЕД-2010 - 81.10 «Комплексне обслуговування об'єктів». Ці послуги включають: загальне прибирання приміщень, догляд за ними, усунення сміття, забезпечення охорони та безпеки, доставку пошти, послуги портьє, прання та суміжні послуги допоміжного характеру. Цей клас також включає:
- обслуговування зайнятих урядом і органами державного управління будинків;
- управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності;
- діяльність житлово-експлуатаційних контор;
- діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та їх асоціацій;
- діяльність садових товариств, гаражних і житлово-будівельних кооперативів.
Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09 лютого 2011р. № 80, відповідач здійснює господарське відання житлового фонду Шевченківського району міста Києва та обслуговування закріплених за ним житлових будинків, в тому числі і будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Після проведення електронних конкурсних торгів згідно ДК 016:2010 - 63.99.1 Послуги інформаційні, інші, н.в.у. (72310000-1 Послуги з обробки даних) між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (Замовник) укладено договір №21 від 24 січня 2017р. з КК «Центр комунального сервісу» (Виконавець). Відповідно до пункту 1.2.3. зазначеного договору до обов'язків Виконавця віднесено оформлення договірних відносин від імені замовника зі споживачем (власниками та наймачами житлових приміщень).
Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004р. №150 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, які поділені на два види:
- утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
- капітальний ремонт;
Відповідно до зазначеного Переліку до капітального ремонту віднесено, зокрема:
- відновлення або ремонт існуючої, а також улаштування нової дренажної системи або водовідвідних канав від фундаментів та стін будівель.
- перемурування старих карнизів, парапетів, брандмауерів, приямків та виступних частин стін.
- перемурування димових та вентиляційних труб на даху.
- суцільна заміна старих настінних жолобів, спусків та покривів навколо димових труб та інших пристроїв, що виступають над покрівлею.
- повне перекладання сходових маршів та площадок.
- ремонт сходових кліток, що включає ремонт штукатурки, підлог, заміну східців та перил.
- перемурування або улаштування нових димоходів, вентиляційних каналів та димових труб.
- будівельні роботи, пов'язані з капітальним ремонтом трубопроводів опалення та вентиляції.
- перекладення ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньобудинкової системи.
Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести вищезазначені відновлювальні роботи, стосуються виключно робіт, віднесених до капітального ремонту будинку.
Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача визнав, що у позивача, як споживача відповідних житлово - комунальних послуг, відсутня заборгованість зі сплати вартості за ці послуги, проте плата/тарифи за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначаються на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011р. №869, якою затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. До переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, включення яких визначає тариф/плату по кожному будинку, не віднесено здійснення ремонтних робіт капітального характеру.
Отже, здійснення капітального ремонту будинків, їх конструктивних матеріалів тощо не регламентується тарифом/платою за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не належить до статутної діяльності відповідача, не належить до предмету договору, укладеного між сторонами тощо.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, при цьому судом враховано, що протягом всього часу розгляду справи в суді стороною позивача в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не було надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження наявності зазначених позивачем ушкоджень в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідача не підлягає стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 22, 525, 526, 609, 610, 612 ЦК України; ст.ст. ст. 1, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 34966254, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 1) про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2021р.
Суддя: