СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 753/22174/19
пр. № 2/759/3949/21
19 травня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Представник ОСОБА_1 -адвокат Путій П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором доручення у сумі 784374,25 грн., три проценти річних від простроченої суми 23521,22 грн. та судові витрати
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором.
Ухвалою Дарницього районного суду м.Києва від 22.10.2020 року справу передано до розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.
Відповідно до ухвали від 29.03.2021 справа прийнята до провадження та призначена за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просила розглянути справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
08.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір доручення, відповідно до якого останній зобов"язався здійснити пошук компанії забудовника, яка погодиться на взаємновигідних умовах створити об"єкти нерухомого майна для позивача на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 .
Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , а земельна ділянка по АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 ..
В порядку виконання п.1.2 договору ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 , як аванс, грошові кошти в розмірі 28000 доларів США , що на момент передачі є еквівалентом 784374, 25 грн.
Факт передачі грошей підтверджується розпискою, яка була написана 08.01.2018 року особисто ОСОБА_2 ..
Згідно п. 3.1 строк виконання доручення за вказаним договором сторони встановили до 30 липня 2018 року включно.
Пунктом 4.1.3 передбачено обов"язок відповідача у триденний термін з моменту виконання доручення за договором або з моменту закінчення строку визначеного в п. 3.1 вказаного договору повернути усе одержане від позивача, в тому числі і грошові кошти або надати звіти та оригінали документів, що підтверджують понесення відповідачем фінансових затрат під час виконання своїх зобов"язань за договором.
Також, статтею 1006 ЦК України передбачено, що повірений зобов'язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.
На момент звернення до суду відповідач доручення не виконав, звіт за договором доручення не надав, а отримані грошові кошти не повернув.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з досліджених доказів умови договору відповідачем належним чином не виконані.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у сумі 784374 .25 грн. та 3 % річних у сумі 30365,37 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України звідповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 8705,71 грн.
На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) грошові кошти 784374 грн. 25 коп., три проценти річних у сумі 30365 грн. 37 коп. та 8705 грн. 71 коп. судового збору, а всього стягнути 823445 (вісімсот двадцять три тисячи чотириста сорок п"ять) грн. 33 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Головуючий М.Ф. Сенько