Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12407/21
21 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12021100120000022 від 12.02.2021 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його законному представнику та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.09.2021.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України та інших осіб.
За версією органу досудового розслідування, Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2021, близько 20 години 35 хвилин, до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен» зайшла група осіб у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , які почали переплигувати через турнікет.
Надалі вищезазначені особи почали спускатися на платформу станції метро за допомогою ескалатора, крім ОСОБА_9 , який в цей час оплачував проїзд в метрополітені та проходив через турнікет.
У цей період, біля входу на ескалатор перебував ОСОБА_14 , який очікував ОСОБА_15 . Заходячи на ескалатор ОСОБА_9 пройшов впритул біля ОСОБА_14 внаслідок чого посунув останнього від проходу та поїхав вниз до платформи метро, після чого до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_15 і вони почали спускатися до платформи зазначеної станції метро.
Під час спуску на ескалаторі між ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка. Після того, як ОСОБА_15 ступив з ескалатора на платформу станції метро «Університет», до нього відразу підійшов ОСОБА_8 , який, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, висловлювався в бік останнього нецензурною лайко і використовуючи обставини зробленого його брату ОСОБА_9 зауваження як нікчемний привід для вчинення хуліганських дій, діючи разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці при значному скупченні громадян, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кистю стиснутої у кулак лівої руки умисно наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в область обличчя.
Після завданого удару, ОСОБА_9 , діючи в групі зі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, підскочив зі спини до ОСОБА_14 і схопивши ззаду за обидві руки повалив останнього на підлогу і, тим самим, не надав змоги ОСОБА_14 втрутитись в конфлікт та припинити його.
Надалі, під час вчинення хуліганських дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 умисно робить рух правою рукою та завдає удар по корпусу ОСОБА_15 .
Після цього, ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання для потерпілого ОСОБА_15 більш тяжких наслідків, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , тримаючи по черзі ОСОБА_14 щоб він не мав можливості втрутитись в конфлікт та припинити його, кожен з них почав штовхати та наносити удари руками і ногами по тулубу ОСОБА_15 , від яких останній впав на підлогу.
У подальшому, ОСОБА_11 , розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання більш тяжких наслідків для потерпілого ОСОБА_15 , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих, неприязних відносин між ним, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком правою рукою по обличчю в ніс потерпілого, внаслідок вказаного удару останній впав та втратив свідомість.
16.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
31.05.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
09.07.2021 прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження.
09.07.2021 слідчим під підпис захисникам підозрюваних адвокатам ОСОБА_4 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законним представника підозрюваних ОСОБА_19 та ОСОБА_20 а також підозрюваним вручене повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, де було повідомлено також, що досудове розслідування завершено та вони мають право ознайомиться з матеріалами кримінального провадження з 14 липня 14 години 00 хвилин в приміщенні службового кабінету СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
Однак в проміжок часу з 14.07.2021 року по 31.08.2021 року з матеріалами кримінального провадження 29.07.2021 року ознайомились лише захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а саме: з томами 1,2 та 3 в проміжок часу з 11 години 30 хвилин по 13 годин 42 хвилини.
Крім того, органом досудового розслідування, неодноразово направлялись повістки про виклик підозрюваного та його захисника до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 15.07.2021, 10.08.2021, однак останні жодного разу до СВ УП в метрополітені не прибули.
Вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник та захисник ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому останнім згідно положень ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слід встановити строк після спливу якого, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що не зміг зв'язатися із стороною обвинувачення для ознайомлення з матеріалами, вважає, що строк до середини жовтня 2021 року є достатнім для такого ознайомлення.
Підозрюваний та його законний представник в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає згідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України розгляду клопотання по суті.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно положень ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею з'ясовано, що слідчими СВ у метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100120000022 від 12.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України та інших осіб.
09.07.2021 прокурором винесено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке вручено підозрюваному ОСОБА_6 та його законному представнику.
Станом на момент звернення з даним клопотанням підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник та законний представник ОСОБА_21 не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заперечення захисника щодо чинення слідчим перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя до уваги не бере, оскільки такі доказами не підтверджені.
З урахуванням обсягу матеріалів (12 томів), їх складності, а також строку протягом якого сторона захисту могла реалізувати своє право на ознайомлення (протягом майже 2 місяців), слідчий суддя вважає, що достатній термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід становити до 18.10.2021.
Враховуючи наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , його законному представнику ОСОБА_21 , захиснику ОСОБА_4 або іншим особам, які будуть здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100120000022 від 12.02.2021 до 18 жовтня 2021 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1