28.09.2021 Справа № 756/6819/21
Справа № 756/6819/21
1-кп/756/1086/21
28.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №12020100050005397 від 23.10.2020 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобруйська Могильовської області Республіки Білорусь, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 відповідно), раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
30.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва з Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром кримінального провадження №12020100050005397 від 23.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час судового провадження кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи свою позицію, потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, він претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду в повному обсязі, а тому потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву та просив задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілим, компенсував заподіяну шкоду, повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КК України.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, а також надані та оголошені в судовому засіданні документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
За обвинувальним актом, 22.10.2020 приблизно о 23:30 неподалік будинку АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Надалі, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_5 три удари руками в область голови та один удар правою стопою по правій гомілці, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Такі дії ОСОБА_3 сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази - відсутні.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, статтями 3, 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №12020100050005397 від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 796 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) грн 90 коп (ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA368999980314050544000026006).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1